Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 11АП-14328/15

г. Самара

20 ноября 2015 г.

Дело N А55-28642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по делу N А55-28642/2011 (судья Мехедова В.В.), возбужденному по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании действий,

и встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

в судебном заседании приняли участие:

представитель АО "РКЦ "Прогресс" Цховребадзе А.В. (доверенность от 25.12.2014 N 56/15),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Дзюба Р.В. (доверенность от 25.09.2015 N 02-14/08030),

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары не явился, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по пени по НДС в сумме 6 483 179 руб. 03 коп., об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия и принять решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию.

Налоговый орган в свою очередь обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" задолженности в сумме 6 483 179 руб. 03 коп. Также налоговый орган просил отказать предприятию в части признания недействительной задолженности по пени по НДС в сумме 2 343 421 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Кировскому району г.Самары.

Решением от 29.03.2012 по делу N А55-28642/2011 Арбитражный суд Самарской области заявление ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" удовлетворил; в удовлетворении встречного искового заявления налогового органа - отказал. Кроме того, суд взыскал с налогового органа в пользу предприятия расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

07.08.2014 суд первой инстанции на основании решения от 29.03.2012 выдал исполнительный лист серии АС N 006578199.

26.08.2015 АО "РКЦ "Прогресс" (правопреемник ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс") обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 02.09.2015 суд первой инстанции срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИФНС России по Кировскому району г.Самары, в котором инспекция апелляционную жалобу налогового органа поддержала и, кроме того, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие ее представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа АО "РКЦ "Прогресс" сослалось на отсутствие у него копии решения по настоящему делу, оформленной в соответствии с п.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

Из материалов дела видно, что заявление о выдаче надлежащим образом заверенной копии решения суда, направленное АО "РКЦ "Прогресс" почтой 03.07.2015, поступило в суд первой инстанции 07.07.2015. Запрошенную копию судебного акта суд первой инстанции направил обществу 17.07.2015.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 31.07.2015, однако 10.08.2015 УФК РФ по Самарской области возвратило его обществу в связи пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Ч.1 и 2 ст.322 АПК РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст.117 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными.

Какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока АПК РФ не предусмотрен, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Таким образом, для восстановления срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска обществом процессуального срока, в порядке ст.71 АПК РФ, счел эти причины уважительными и восстановил пропущенный срок.

Ссылка налогового органа на то, что приведенные обществом причины пропуска срока нельзя признать объективными и уважительными, подлежит отклонению, поскольку признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО "РКЦ "Прогресс".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2015 года о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по делу N А55-28642/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова