Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 01АП-5265/15

г. Владимир

20 ноября 2015 г.

Дело N А11-8967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервисмаш" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2015, принятое судьей Киселевой М.Ф., по делу N А11-8967/2014 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервисмаш", г. Москва, о взыскании 214 006 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - ООО "Техсервисмаш" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - ФГБУ ВПО "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" - Ловков В.В. по доверенности от 21.01.2015 N 29/277 (на срок 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (далее - ФГБУ ВПО "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервисмаш" (далее - ООО "Техсервисмаш", ответчик) о взыскании неустойки за период с 20.02.2014 по 05.05.2014 в сумме 20 006 руб., штрафа в сумме 194 000 руб. по договору от 07.02.2014 N 24/13 ИЦ-ОАЭФ.

Решением от 22.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техсервисмаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания штрафных санкций за недопоставку товара. При этом указал, что им был поставлен погрузчик, в соответствии с техническим заданием, размещенным при проведении электронного аукциона. При оформлении конкурсной документации и установлении габаритных размеров вилочного автопогрузчика истец (заказчик) допустил техническую ошибку в указании ширины вилочного автопогрузчика, установив ширину равную 1 480 мм. Согласно сведениям завода-изготовителя автопогрузчики с указанными габаритами не производятся.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.01.2014 N 0328100003613000213 между ООО "Техсервисмаш" (поставщиком) и ФГБУ ВПО "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 07.02.2014 N 24/13 ИЦ-ОАЭФ (далее - договор от 07.02.2014 N 24/13 ИЦ-ОАЭФ, договор), в соответствии с требованиями и условиями которого поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчика вилочный автопогрузчик (товар) согласно спецификации (приложение N 1 к договору), а заказчик обязался принять товар и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора от 07.02.2014 N 24/13 ИЦ-ОАЭФ определено, что цена договора (цена поставляемого товара, указанного в приложении N 1) составляет 970 000 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 4.4 договора поставка товара производится в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Во исполнение условий договора от 07.02.2014 N 24/13 ИЦ-ОАЭФ ООО "Техсервисмаш" 21.02.2014 произвело поставку товара заказчику.

В процессе приемки товара было выявлено его несоответствие требованиям, установленным договором, о чем составлен акт рекламации от 21.02.2014 N 1 с предложением устранить выявленные нарушения в течение 10 дней.

06.03.2014 заказчиком принято решение о возврате вилочного автопогрузчика поставщику в связи с несоответствием требованиям, установленным договором, и не устранением недостатком, о чем составлен акт от 06.03.2014 N 2. Также по акту от 06.03.2014 N 2, подписанному представителем ООО "Техсервисмаш", товар возвращен поставщику, поставщик претензий по качеству и состоянию возвращенного товара не имеет.

13.03.2014 заказчиком в адрес поставщика направлено решение от 12.03.2014 об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.02.2014 N 24/13 ИЦ-ОАЭФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2014 по делу N А11-6290/2014 ООО "Техсервисмаш" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФАМС по Владимирской области о включении сведений в отношении ООО "Техсервисмаш" в реестр недобросовестных поставщиков ввиду одностороннего расторжения с ним государственного контракта со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных пунктом 4.4 договора, поставщик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты неустойки, от цены договора за каждый день просрочки.

За нарушение сроков поставки товара, предусмотренных пунктом 4.4. договора более чем на 10 календарных дней, поставщик обязан оплатить заказчику штраф в размере 20% от цены товара (пункт 8.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.02.2014 N 24/13 ИЦ-ОАЭФ, истец на основании пунктов 8.1, 8.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 20.02.2014 по 05.05.2014 в сумме 20 006 руб., штраф в сумме 194 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком нарушены предусмотренные договором от 07.02.2014 N 24/13 ИЦ-ОАЭФ сроки поставки товара в согласованном ассортименте.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом штрафных санкций в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора поставки.

Довод заявителя жалобы о надлежащем исполнении ООО "Техсервисмаш" условий заключенного контракта не нашел своего документального подтверждения. Доказательства поставки истцу товара в ассортименте, согласованном в спецификации к договору от 07.02.2014 N 24/13 ИЦ-ОАЭФ, отсутствуют. Также отсутствуют доказательства замены товара в установленный заказчиком срок.

Правомерность действий истца по отказу от исполнения контракта подтверждена судебным актом по делу N А11-6290/2014.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2015 по делу N А11-8967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервисмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова