Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 16АП-4087/15

г. Ессентуки

20 ноября 2015 г.

Дело N А20-6648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "БУМ-БАНК"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 по делу N А20-6648/2014 (под председательством судьи Выборнова А.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" (ОГРН 1040700218712, ИНН 0721009497),

к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-А" (ОГРН 1040700209978, ИНН 0721008278),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БУМ-БАНК" (ОГРН 1020700000254, ИНН 0711007268), общество с ограниченной ответственностью "Виллис", общество с ограниченной ответственностью "Авторемкомплект",

о взыскании 60 620 721 руб. 92 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" в лице конкурсного управляющего Геоня Аллы Викторовны (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-А" (далее - ответчик) о взыскании 60 620 721 руб. 92 коп. Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что в рамках арбитражного дела N А20-411/2013 проведена бухгалтерская экспертиза, по результатам которой выявлено, что ООО "Карпак-Н" излишне перечислена сумма в размере 24 308 208 руб. 45 коп. ООО "Восход-А" за оказанные услуги согласно договору подряда от 09.01.2007 N 070109 в период с 2008 по 2011 годы. Кроме того, за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в размере 36 312 513 рублей 47 копеек по договору аренды, заключенному между ООО "Карпак-Н" и ООО "Восход-А".

Определением от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "БУМ-БАНК" (далее- банк), общество с ограниченной ответственностью "Виллис" (далее - ООО "Виллис"), общество с ограниченной ответственностью "Авторемкомплект" (далее - ООО "Авторемкомплект").

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 в удовлетворении конкурсного управляющего отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия долга в заявленном размере. Суд отклонил ссылку конкурсного управляющего на выводы судебной экспертизы, признав данное доказательство не отвечающим принципу относимости по рассматриваемому спору.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 03.08.2015 отменить полностью, разрешить вопрос по существу. Банк ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в заключении судебной бухгалтерской экспертизы N 21/с от 21 июля 2014 установлено, что сумма излишне перечисленных ООО "Карпак-Н" денежных средств ООО "Восход-А", за услуги по договору подряда N 0701109 от 09.01.2007 за период с 2008 по 2011 составила 24 308 208,45 рублей. Согласно заключению экспертизы N 21/с от 21 июля 2014 данная задолженность является кредиторской задолженностью ООО "Восход-А" перед ООО "Карпак-Н". Кроме того, в экспертизе N 21/с от 21 июля 2014 указывается, что излишне перечисленные денежные средства в сумме 24 308 208,45 рублей в целях погашения взаимных обязательств, исходя из принципа "добросовестности" в гражданском праве, подлежат возврату в ООО "Карпак-Н", поскольку операции по движению денежных средств производились с признаками бестоварности, факт реального осуществления хозяйственных операций по выполненным услугам по договору подряда N 070109 от 09.01.2007 подтверждается первичными бухгалтерскими документами всего лишь на сумму 3 129 510,93 рубля. Таким образом, первичных документов, подтверждающих исполнение обязательств ООО "Восход-А" по договору подряда N 070109 от 09.01.2007 на сумму 24 308 208.45 рублей не имелось.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.06.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. От банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 753 Кодекса, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору подряда от 09.01.2007 N 070109-01 ООО "Восход-А" (подрядчик) производит и передает продукцию из гофрокартона в соответствии с заказами-заявками ООО "Карпак-Н" (заказчик) из сырья и материалов последнего, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по цене, указанной в п. 3 договора. Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки работ и передачи сопроводительных документов на изготовленную продукцию Заказчику (пункты 2.6, 7.2).

Срок действия договора до 31.12.2007 (п. 13.2 договора), при этом возможность его пролонгации определена сторонами в пункте 11.1 договора по согласованию сторон.

В деле отсутствуют доказательства выполнения заказчиком работ на заявленную сумму. Акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ конкурсный управляющий суду не представил.

В подтверждение заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на заключение судебной бухгалтерской экспертизы N 21/с от 21 июля 2014, проведенной в рамках дела N А20-411/2013 которой установлено, что сумма излишне перечисленных ООО "Карпак-Н" денежных средств ООО "Восход-А", за услуги по договору подряда N 0701109 от 09.01.2007 за период с 2008 по 2011 годы составила 24 308 208,45 рублей.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом требований по договору подряда.

Судебная коллегия также признает верным вывод суда о недоказанности конкурсным управляющим требований по договору аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды, с точки зрения его гражданско-правовой характеристики, относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам, следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Задолженность по договору аренды, исходя из заявления конкурсного управляющего, составляет 36 312 513 руб. 47 коп. При этом за какой период и за какое имуществ возникла вышеназванная сумма задолженности истцом не указано.

Как следует из иска, сумма в размере 36 312 513 руб. 47 коп. определена конкурсным управляющим исходя из письма от 26.08.2014 N 09/7104, направленного одним из кредиторов ООО "Карпак-Н" Коммерческим банком "Бум-Банк" ООО в адрес конкурсного управляющего, из которого следует, что данная сумма задолженности возникла за период с 2007 по 2012 годы по договорам аренды нежилых помещений, а также технологического оборудования, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 160 (том 1 л.д. 24).

В деле имеется лишь договор аренды от 31.12.2012 N 12/0131, по условиям пункта 1.1 которого (том 2 л.д. 120-123) ООО "Карпак-Н" передает во временное владение и пользование ООО "Восход-А" следующие помещения:

- здание котельной, общей площадью 358,7 кв.м. (Литер Г), инв. N 3057;

- сборочный цех, общей площадью 2871, 5 кв.м. (Литер К), инв. N 3057;

- цех отделки, общей площадью 2183,3 кв.м. (литер Е), инв. N 3057;

- цех отделки, общей площадью 442,7 кв.м. (литер З), инв. N 3057;

- вспомогательные помещения, общей площадью 630,8 кв.м. (литер П), инв. N 3057;

- механическая мастерская, общей площадью 282,4 кв.м. (литер М), инв. N 3057;

- центральная ремонтная мастерская, общей площадью 199,5 кв.м. (литер В), инв. N 3057;

- склад готовой продукции, общей площадью 399 кв.м. (литер Б), инв. N 3057;

- электроподстанция, общей площадью 42,3 кв.м. (литер Д), инв. N 3057;

- вспомогательный бытовой корпус с конторой заводского входа и подвально складским помещением (Литер Т): часть первого этажа (площадью 574,6 кв.м.), второй этаж (площадью 641 кв.м.), третий этаж (площадью 703,5 кв.м.), четвертый этаж (площадью 721,8 кв.м.).

Договор аренды от 31.12.2012 N 12/0131 заключен на срок с 01.02.2012 по 31.12.2030.

Пунктом 1.3 определено, что помещения передаются арендатору на основании акта приема-передачи помещения, содержащего описание передаваемых в аренду помещений, все технические характеристики и их состояние, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы установлен в размере 65000 рублей, в том числе НДС 18%, в месяц за все помещения (п. 2.1 договора). Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя. Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 20 числа следующего месяца. (пункты 2.2,2.3 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

При этом акт приема-передачи, являющейся неотъемлемой частью договора аренды от 31.01.2012 конкурсным управляющим не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность за период с 2007 по 2012 годы, тогда как договор N 12/0131 действует с 01.02.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь повторяют позицию конкурсного управляющего, изложенную в иске. Указанным доводам суда первой инстанции дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2015 по делу N А20-6648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов