Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 14АП-8004/15

г. Вологда

19 ноября 2015 г.

Дело N А05-7128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" Перхуровой Л.В. по доверенности от 20.01.2015, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Перовской Ю.М. по доверенности от 16.12.2014, Рябкова А.С. по доверенности от 22.01.2015, от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Подолян Н.А. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2015 года по делу N А05-7128/2015 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (место нахождения: 163035, Архангельская область, город Архангельск, улица Парковая, 2; ОГРН 1072901002052; ИНН 2901160290; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673; далее - управление) от 04.06.2015 N 446/2015 о назначении административного наказания, вынесенного, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно - расчетный центр" (место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Переулок Театральный, дом 7; ОГРН 1022900514350, ИНН 2901073431; далее - учреждение), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ОАО "ТГК N 2").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, управления и ОАО "ТГК N 2", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильца квартиры N 80 дома N 28 по улице Кирпичный завод в г. Архангельске - Леонтьевой Н.И. Государственной жилищной инспекцией по Архангельской области (далее - инспекция) на основании распоряжения от 16.12.2014 N ОН-03/01-15/3673 проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения порядка начисления оплаты указанному жильцу за коммунальную услугу "отопление" за октябрь и ноябрь 2014 года, по результатам которой составлен акт от 27.01.2015 N ОК-05/07-01/21.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество неправильно определило указанному потребителю размер платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение".

Инспекцией материалы проверки направлены в адрес управления, которое установило, что на основании договора от 01.07.2008 общество приняло на себя обязательства управления многоквартирным домом по адресу: г. Архангельск, ул. Кирпичный завод, д. 28.

В силу пунктов 3.4.5, 3.4.12 названного договора общество в качестве управляющей организации приняло на себя обязанности заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов для предоставления собственникам и пользователям коммунальных услуг (п.3.4.5); нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и действующим законодательством Российской Федерации.

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.11.2013 следует, что спорный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии.

Общество заключило с ОАО "ТГК-2" договор поставки ресурсов от 01.09.2011 N 2221, согласно которому ОАО "ТГК-2", как ресурсоснабжающая организация, отпускает обществу тепловую энергию.

По агентскому договору от 01.09.2011 N 2000-2043-11 ОАО "ТГК-2" приняло на себя обязательства совершать от своего имени и за счет общества действия по начислению и получению денежных средств за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, в том числе по названному дому.

По условиям агентского договора ОАО "ТГК-2" вправе привлекать для выполнения поручения третьих лиц, в том числе заключать субагентские договоры с другими лицами (пункт 2.2.1). С учетом данного положения агентского договора ОАО "ТГК-2" привлекло для выполнения поручения учреждение, которое производит начисления за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, выставляет квитанции и осуществляет сбор денежных средств.

При рассмотрении материалов проверки управление установило, что в октябре и ноябре 2014 года собственнику квартиры N 80 предъявлены счета за услугу "отопление" за октябрь и ноябрь 2014 года, при расчете которой применен размер площади жилых и нежилых помещений, не соответствующий данным технического паспорта на дом.

В формуле, приведенной в пункте 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обществом использована общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в размере 4424,2 кв.м, в то время как по данным технического паспорта размер данной площади составляет 4426,2 кв.м.

Тем самым, по мнению управления, предъявленная собственнику квартиры N 80 в счетах за октябрь и ноябрь 2014 года плата по статье "отопление" начислена неверно. Вместо установленного размера платы за октябрь в сумме 2987 руб. 49 коп. и за ноябрь в сумме 4349 руб. 71 коп. собственнику жилого помещения предъявлены к оплате суммы в размере 3051 руб. 87 коп. и 4400 руб. 56 коп. за октябрь и ноябрь соответственно.

Кроме этого, по указанным счетам собственнику квартиры N 80 предъявлена плата за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды за октябрь и ноябрь 2014 года.

Управление пришло к выводу о том, что расчет данной услуги произведен по неустановленной формуле. По мнению управления, поскольку в доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения на общедомовые нужды должен быть определен по формуле 20 Правил N 354. Также при расчете оплаты за данную услугу обществом применен размер площади жилых и нежилых помещений не соответствующий данным технического паспорта на дом.

На основании этого управление пришло к выводу о несоблюдении обществом установленного порядка ценообразования, поскольку расчеты платы за коммунальные услуги произведены с нарушением пунктов 40, 42.1, 54 Правил N 354, пункта 7 статьи 155 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 12.05.2015 N 420 и вынесения 04.06.2015 постановления о назначении административного наказания N 446/2015, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы определен статьей 155 названного Кодекса, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ определено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.1 статьи 155 этого же Кодекса предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

На основании пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 70 Правил N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

В данном случае управлением вменяется обществу то, что при расчете платы за услугу "отопление" за октябрь и ноябрь 2014 года собственнику квартиры N 80 спорного дома неправильно применен размер площади жилых и нежилых помещений, не соответствующий данным технического паспорта на дом.

Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией N 37.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" указало, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

С учетом изложенных обстоятельств, площадь жилого помещения надлежит определять на основании данных содержащихся в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или многоквартирного дома, а общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме - на основании данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Судом установлено, что согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь помещений в указанном доме составляет 4426,2 м, тогда как заявитель в расчете использовал величину - 4424,2 м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества в указанной части объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Как указано выше, оспариваемым постановлением обществу также вменено нарушение Правил N 354, выразившееся в неправомерном начислении и предъявлении к оплате собственнику квартиры N 80 за октябрь и ноябрь 2014 года платы за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 29,86 руб.

Управление считает, что при определении размера платы за данную коммунальную услугу следовало учитывать отсутствие в спорном доме централизованного горячего водоснабжения и, соответственно размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения на общедомовые нужды определять по формуле 20 Правил N 354.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта на спорный дом он находится в централизованной системе горячего водоснабжения, поскольку в разделе "Благоустройство площади квартир жилого здания, встроенных нежилых помещений, нежилых зданий и служебных строений" указано, что отопление - центральное, водопровод - от городской сети, ванны и души - с централизованным снабжением горячей водой, горячее водоснабжение - центральное.

Надлежащих доказательств того, что заявитель при эксплуатации названного жилого дома не использует централизованные системы горячего водоснабжения, ответчиком в порядке со статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции правомерно приняты во внимание судебные акты по делам N А05-606/2015 и А05-10025/2014.

С учетом изложенного оснований для вывода о наличии в действиях общества состава и события вменяемого ему правонарушения в указанной части не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В данном случае размер ущерба, причиненного в результате допущенного обществом правонарушения, управлением не установлен, а ошибка в указании размера площади жилых и нежилых помещений спорного дома составила всего два метра.

Таким образом, оценивая обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения по данному эпизоду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а применение к обществу меры ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. носит неоправданно карательный характер. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2015 года по делу N А05-7128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина