Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 05АП-9189/15

г. Владивосток

20 ноября 2015 г.

Дело N А51-15899/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю",

апелляционное производство N 05АП-9189/2015

на решение от 14.09.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-15899/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 2534005496, ОГРН 1022500510878, 20.11.2002)

к департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, 29.11.2002)

о признании действий крайней необходимостью и об отмене меры административного наказания ввиду малозначительности административного правонарушения,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - учреждение, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту по тарифам Приморского края (далее - административный орган, департамент) о признании действий учреждения крайней необходимостью и об отмене меры административного наказания ввиду малозначительности административного правонарушения,

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 14.09.2015 суд первой инстанции отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции учреждение сослалось на отсутствие в его действиях вины ввиду отсутствия умысла на непредставление истребуемой информации.

В письме департамента о предоставлении документов по водоснабжению для включения в реестр естественных монополий на следующий период регулирования - 2016 год не указано, к какому числу необходимо представить соответствующие документы, имеется лишь указание на срок предоставления сведений в случае внесения изменений в реестр. Однако у учреждения не произошли изменения в области водоснабжения.

По мнению заявителя жалобы допущенное им правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности и не наносит ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Также учреждение просило учесть положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014.

ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном в материалы дела ходатайстве просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Департамент своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган доводы жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 8 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права дополнительные документы, поступившие от учреждения в электронном виде, а именно: справка о несостоятельности с приложением выписки из лицевого счета об отсутствии денежных средств, не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств, в связи с чем апелляционный суд отказывает в их приобщении.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения.

В результате проведения контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, оказывающими услуги водоснабжения и водоотведения, департаментом установлено, что учреждением в нарушение пункта 3 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты), за период с 22.06.2014 по 22.06.2015 на официальном сайте департамента http://primorsky.ru не раскрыта следующая информация:

1. Информация о тарифах на регулируемые товары (услуги), предусмотренная пп. "а" п. 15, п. 16 Стандартов, информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг, предусмотренная п. 23 Стандартов, и информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения, предусмотренная п. 24 Стандартов, на 2015 год, которая должна быть раскрыта регулируемой организацией, согласно п. 27 Стандартов, не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов) на очередной период регулирования.

Тарифы на питьевую воду для потребителей ФКУ ИК-31 ГУФСИИ России по Приморскому краю на 2015 год установлены постановлением департамента от 22.10.2014 N 47/3. Соответственно, информация, предусмотренная пп. "а" п. 15, п. 16, п. 23 и п. 24 Стандартов, подлежала раскрытию учреждением в срок до 22 ноября 2014 года.

2. Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности), предусмотренная п. 18 Стандартов, информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям, предусмотренная п. 19 Стандартов, за 2014 год, которая подлежит раскрытию, согласно п. 28 Стандартов, не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, т.е. не позднее 30 апреля 2015 года.

3. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, предусмотренная п. 21 Стандартов, за 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года, которая, согласно п. 32 Стандартов, должна быть раскрыта учреждением в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается, т.е. в сроки до 30 октября 2014 года, 30 января 2015 года и 30 апреля 2015 года соответственно.

По факту выявленных нарушений административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя учреждения составлен протокол от 22.06.2015 о наличии в действиях ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем директора департамента по тарифам Приморского края вынесено постановление от 07.07.2015 (регистрационный номер дела - 27-60П/2015), которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Закона N 147-ФЗ).

Статьей 4 указанного Закона определены сферы деятельности, относящиеся к естественной монополии, к которым относится деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ предусмотрена обязанность субъектов естественных монополий обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Аналогичная обязанность предусмотрена в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 1 статьи 34 указанного Закона, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6, устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На территории Приморского края органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па "О переименовании Региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о Департаменте по тарифам Приморского края" является департамент.

Согласно пункту 15 Стандартов в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения содержит сведения, в том числе об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения (подпункт "д").

В силу пункта 16 Стандартов в отношении сведений, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, указывается информация:

а) о наименовании органа регулирования, принявшего решение об утверждении тарифов;

б) о реквизитах (дата и номер) такого решения;

в) о величине установленного тарифа;

г) о сроке действия тарифа;

д) об источнике официального опубликования решения.

Информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг, должна содержать сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров, оказания регулируемых услуг, в том числе договоров о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 23 Стандартов).

Согласно пункту 24 информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения, содержит:

а) форму заявки о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения;

б) перечень документов, представляемых одновременно с заявкой о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения;

в) реквизиты нормативного правового акта, регламентирующего порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, принятии решения и уведомлении о принятом решении;

г) телефоны и адреса службы, ответственной за прием и обработку заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу пункта 27 Стандартов информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Пунктами 18, 19 Стандартов установлены требования к сведениям, которые должна содержать информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности); об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация, указанная в пунктах 18 - 20 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 настоящего документа.

Требования к содержанию информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения приведены в пункте 21 Стандартов.

Согласно пункту 32 Стандартов информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Судом апелляционной инстанции установлено, что учреждению вменено нарушение пункта 3 Стандартов, выразившееся в том, что за период с 22.06.2014 по 22.06.2015 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю не раскрыло на официальном сайте департамента http://primorsky.ru предусмотренную Стандартами информацию.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается справками и докладной запиской отдела правовой экспертизы и административно-правового сопровождения департамента, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2015 (регистрационный номер дела N 27-60П/2015).

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, учреждением ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Факт нераскрытия регулируемой организацией информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение, заявителем жалобы по существу выявленных нарушений не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что учреждение имело возможность для соблюдения требований Стандартов, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в письме департамента от 19.01.2015 N 27/150 о предоставлении сведений о включении в реестр субъектов естественных монополий с заявлением о регулировании тарифов на следующий период регулирования - 2016 год, не указан срок предоставления соответствующих документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как учреждение привлечено к административной ответственности не за неисполнение требований департамента в соответствии с указанным выше письмом, а за нераскрытие им информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался пограничным управлением при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства, связанные с тем, что допущенное им правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности и не наносит ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, а также указание на то, что учреждение за весь период своей деятельности никогда не игнорировало указания, распоряжения, постановления и предписания государственных органов, в том числе департамента, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, то вмененное учреждению правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного учреждением правонарушения из обстоятельств дела, не усматривается.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что выявленные нарушения не были устранены учреждением ни к моменту составления протокола об административном правонарушении, ни к моменту рассмотрения материалов административного дела. Согласно справке департамента по тарифам от 09.09.2015 обязанность по раскрытию информации не исполнена учреждением и на момент рассмотрения настоящего дела судом, что подтверждает пренебрежительное отношения учреждения к своим обязанностям.

Оценивая размер наложенного на учреждение административного штрафа, апелляционный суд находит его соответствующим части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание в размере 100 000 руб., что составляет минимальную санкцию по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П исходя из следующего.

Согласно названному Постановлению впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В свою очередь Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившем в действие с 11.01.2015, указанная норма права была дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Соответственно с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ основания для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П в спорной ситуации отсутствуют.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствуют основания и для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, поскольку административное наказание назначено учреждению в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам юридической ответственности. Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

Доказательств наличия соответствующих исключительных обстоятельств учреждением в материалы дела не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 по делу N А51-15899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова