Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 15АП-16427/15

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2015 г.

дело N А01-1031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2015 по делу N А01-1031/2015 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 0107020899, ОГРН 1110107001058),

принятое судьей Шебзуховым З.М.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - ООО "Ирбис", должник, общество).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2015 признано ООО "Ирбис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Рустам Русланович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Единство". Установлено единовременное вознаграждение конкурсному управляющему Хасанову Р.Р. в размере 10 000 рублей, определив источником его выплаты денежные средства, предусмотренные на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для признания его банкротом и введения конкурсного производства.

ООО "Ирбис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 13.08.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что введение процедуры конкурсного производства незаконно, поскольку начисление таможенных платежей являлось необоснованным, судебное заседания в Арбитражном суде Краснодарского края по делу N А32-1452/2015 по проверке проведенных Новороссийской таможней корректировок было назначено на 12.10.2015. ООО "Ирбис" не прекращало ведение предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление уполномоченного органа о признании ООО "Ирбис" несостоятельным (банкротом). Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру банкротства отсутствующего должника; признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 851 925 руб. 26 коп., их них: ввозная пошлина - 299 747 руб. 76 коп., пеня по ввозной пошлине - 39 668 руб. 38 коп., НДС - 432 811 руб. 73 коп., пеня по НДС- 79 697 руб. 39 коп.; утвердить конкурсным управляющим члена Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Единство"; установить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10 000 рублей единовременно; финансирование процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника ООО "Ирбис" возложить на уполномоченный орган.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа суд сослался на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 851 925 руб. 26 коп., а также на отсутствие у должника имущества и средств для покрытия судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Федерального закона о банкротстве).

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ирбис" зарегистрировано по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Отрадный, ул. Павлова, 34, 6; директором является Фролкова Т.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.04.2015, приложенной уполномоченным органом к заявлению.

Уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора.

Более того, судебная корреспонденция, направленная на указанный адрес, получена обществом (т. 1, л.д. 111, 119).

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности. Более того, представленные в материалы дела документы, свидетельствуют об обратном.

Так, ООО "Ирбис" приняты действия по обжалованию в судебном порядке решений Новороссийской Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по Декларациям на товары от 30.09.2014, ввезенных из Китая в рамках внешнеторгового контракта N 1 от 13.06.2012. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-1452/2015 признаны незаконными оспоренные обществом решения о корректировке таможенной стоимости от 30.09.2014.

За три месяца до подачи уполномоченным органом заявления о банкротстве должника последний представил (27.03.2015) в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2014 год (т.1, л.д. 68-77) с не нулевыми показателями. Так, общая сумма активов должника согласно данным бухгалтерского баланса за 2014 составила 74 169 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия настоящего решения должник имел орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить, вел деятельность и представлял отчетность, вследствие чего совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, отсутствует.

Уполномоченный орган заявил требование о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем до установления наличия или отсутствия признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве суду необходимо определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал, что согласно полученных ответов из органов, регистрирующих движимое и недвижимое имущество, у ООО "Ирбис" отсутствует какое-либо имущество.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в редакции от 15.02.2013) разъяснил, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

В связи с чем, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Данный вывод суда сформирован на основании правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 05.07.2011 г. по делу N А32-17430/2009 и от 30.09.2011 г. по делу N А32-33982/2010, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 08.09.2011 г. по делу N А82-7209/2010 и от 13.09.2011 г. по делу N А82-10434/2010.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Ирбис" признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку установлены факты осуществления хозяйственной деятельности, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника ООО "Ирбис".

Согласно части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2015 надлежит отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника ООО "Ирбис" - отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2015 по делу N А01-1031/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева