Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-22995/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А26-404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истцов: представитель Раковская О.А. по доверенности от 28.05.2015,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика-2: представитель Раковская О.А. по доверенности от 23.09.2015,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22995/2015) Аполлонова В.А.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу N А26-404/2014 (судья Колесова Н.С), принятое

по иску участников общества с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест"- Компании Тсалония Ассет Менеджмент (Юкей) Лимитед (Tsalonia Assrt Management (U.K) LTD) и Вандерия Инвестментс Юкей Лимитед (Vanderia Investments (U.K.)LTD)

к

1) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску,

2) ООО "РосЛесИнвест"

3-е лицо: Аполлонов В. А.

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" - Компания Вандерия Инвестментс Юкей Лимитед (Vanderia Investments (U.K.)LTD) и Компания Тсалония Ассет Менеджмент (Юкей) Лимитед (Tsalonia Assеt Management (U.K) LTD) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" (далее - ООО "РосЛесИнвест", Общество) и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" от 06.02.2012 о внесении изменений в Устав ООО "РосЛесИнвест" и утверждении Устава Общества в новой редакции, оформленные протоколом от 06.02.2012 N 06ф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Аполлонов Владимир Анатольевич.

Решением от 28.07.2015 иск удовлетворен, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" о внесении изменений в устав и утверждении устава Общества в новой редакции, оформленное протоколом от 06.02.2012 N 06ф., признано недействительным.

Третье лицо, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Аполлонов В.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что полномочия лиц, подписавших и направивших в суд исковые заявления, на момент возбуждения производства по делу установлены не были.

Кроме того третье лицо указывает на то, что истцами пропущен срок, установленный статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при том, что такой срок, по мнению Аполлонова В.А., является пресекательным, а не сроком исковой давности, т.е. восстановлению не подлежит.

Также Аполлонов В.А. ссылается на то, что надлежащим ответчиком в настоящем деле является именно он.

К судебному заседанию апелляционного суда от Аполлонова В.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которое, суд апелляционной инстанции протокольным определением отклонил его ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения (в том числе как направленное на затягивание процесса).

Представитель истцов, выступающий также и представителем ответчика-2, против удовлетворении апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При этом ответчик-1 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" зарегистрировано 01.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1111001012473 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Льва Толстого, дом 15.

Участниками общества с ограниченной ответственностью "РосЛесИнвест" являются Компания Вандерия Инвестментс Юкей Лимитед (Vanderia Investments (U.K.) LTD) и Компания Тсалония Ассет Менеджмент (Юкей) Лимитед (Tsalonia Asset Management (U.K.) LTD), которым принадлежит по 50 % долей в уставном капитале Общества. Права участников общества приобретены названными компаниями 19.12.2011 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенным ими с Аполлоновым Владимиром Анатольевичем. Данный договор удостоверен нотариусом 19.12.2011.

Решением общего собрания участников общества от 20.01.2012 подтверждены полномочия директора общества Аполлонова Владимира Анатольевича (протокол N 1 очередного общего собрания участников Общества).

Внеочередным общим собранием участников ООО "РосЛесИнвест" (место проведения: г. Петрозаводск, дата проведения: 06.02.2012) принято решение о внесении изменений в Устав ООО "РосЛесИнвест" в части порядка одобрения крупных сделок, оформленное протоколом N 06ф/ от 06.02.2012. Указанным протоколом установлено, что для одобрения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников Общества и Совета директоров Общества. В связи с принятыми изменениями утверждена новая редакция Устава ООО "РосЛесИнвест".

Протокол подписан директором ООО "РосЛесИнвест" Аполлоновым Владимиром Анатольевичем и начальником финансового отдела ООО "РосЛесИнвест" Савельевой Анной Анатольевной. Подписей участников Общества протокол не содержит.

Соответствующие документы на государственную регистрацию изменений в учредительные документы поданы в налоговый орган Аполлоновым В.А.

На основании названного протокола инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску 17.02.2012 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером 2121001022680.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на то, что участники Общества участия в собрании, проводимом 06.02.2012, не принимали, о созыве такого собрания директором Общества не уведомлялись.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право истцов на участие в управлении делами общества (статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об общества с ограниченной ответственностью) было нарушено, поскольку несоблюдение порядка созыва общего собрания участников Общества и в связи с этим проведение собрания в отсутствие участников ООО "РосЛесИнвест" в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным. В связи с указанным исковые требования были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

В соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Поскольку Компания Вандерия Инвестментс Юкей Лимитед (Vanderia Investments (UK.) LTD) и Компания Тсалония Ассет Менеджмент (Юкей) Лимитед (Tsalonia Asset Management (U.K.) LTD) зарегистрированы в Великобритании, их правоспособность определяется правом Великобритании.

Статья 1000 Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006) определяет, что если регистрирующий орган "имеет разумные основания полагать", что компания не ведет бизнес или не функционирует, он может, после высылки двух уведомлений по почте и предупредительной публикации в правительственном вестнике, исключить название компании из государственного реестра. После публикации уведомления об этом в правительственном вестнике компания считается распущенной.

Компании Вандерия Инвестментс Юкей Лимитед (Vanderia Investments (U.K.) LTD) и Тсалония Ассет Менеджмент (Юкей) Лимитед (Tsalonia Asset Management (U.K.) LTD) были исключены из реестра компаний Великобритании 21.01.2014 и 07.05.2013 соответственно.

В соответствии со ст. 1024-1025 Закона о компаниях 2006 года Компания распущенная/вычеркнутая из реестра как бездействующая (не сдающая отчетность) в течение шести лет может быть восстановлена в реестре по заявлению ее директора или участника в административном порядке самим регистрирующим органом (Companies House), то есть без обращения в суд. Восстановление будет в этом случае произведено если компания фактически являлась действующей в момент исключения (при условии предоставления просроченной отчетности и уплаты соответствующих штрафов), а также при условии, что у государства нет возражений в связи с переданным ему имуществом компании. После восстановления компания считается никогда не исключавшейся из реестра.

Статьей 1028 Закона о компаниях 2006 года установлены последствия восстановления в Реестре ранее "вычеркнутых" компаний (Effect of administrative restoration). В соответствии с указанной статьей восстановление компании в реестре означает, что такая компания считается продолжающей свое существование так, как если бы она не была распущена или вычеркнута из реестра. За восстановленной Компанией сохраняются все ее активы, обязательства перед контрагентами, налоговые и финансовые обязательства.

Согласно статье 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

По информации, размещенной на официальном сайте регистратора Companies House, Компания Вандерия Инвестментс Юкей Лимитед (Vanderia Investments (U.K.) LTD) и Компания Тсалония Ассет Менеджмент (Юкей) Лимитед (Tsalonia Asset Management (U.K.) LTD) восстановлены в реестре и считаются продолжающими существование, как если бы их наименование не вычеркивалось из реестра.

Директором компаний-истцов назначен мистер Паникос Н.Онуфрио, подписавший исковое заявление и доверенности на представление интересов истцов в арбитражном суде, при этом информация о смене руководства компании на официальном сайте регистратора Companies House отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что в период рассмотрения настоящего дела с 23.01.2014 (дата подачи искового заявления) до момента принятия судебного акта истцы восстановлены в реестре как если бы они не были из него исключены, следовательно, они имели правомочия обращаться в арбитражные суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных прав.

При этом допустимых и относимых доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, а равно как и подтверждающих его апелляционные доводы в части отсутствия полномочий у лиц, подписавших и направивших в суд исковые заявления, податель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не представил.

Применительно к доводу подателя жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, апелляционный суд полагает, что срок обжалования спорного решения Общества не пропущен. В этой связи апелляционный суд исходит из следующего:

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае участники Общества узнали об оспариваемом собрании в январе 2014 года при рассмотрении дела N А26-6934/2013 о взыскании с Аполлонова В.А. убытков, тогда же ими из ИФНС России по г. Петрозаводску была получена и копия оспариваемого протокола.

При таких обстоятельствах, а также поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права ранее января 2014 года, суду не представлено, решение общего собрания участников Общества от 06.02.2012 о внесении изменений в Устав ООО "РосЛесИнвест" и утверждении Устава Общества в новой редакции, оформленные протоколом от 06.02.2012 N 06ф, обжаловано в установленные законом сроки.

Гражданским законодательством юридическое лицо признается самостоятельным правосубъектным участником гражданских правоотношений (статьи 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 53 названного Кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32, пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью собрание участников общества является высшим органом этого юридического лица, к исключительной компетенции которого относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Следовательно, при оспаривании решения общего собрания общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество, но не его орган, принявший решение, или генеральный директор.

При таких обстоятельствах, а также исходя из сути заявленных требований - нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества от 06.02.2012 - иск считается предъявленным к надлежащему ответчику - самому Обществу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении права истцов на участие в управлении делами Общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 г. по делу N А26-404/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. Аполлонова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина