Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 02АП-9490/15

г. Киров

20 ноября 2015 г.

Дело N А82-10540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Владимировны, ОГРНИП 304760907500065; ИНН 761600074973

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2015 по делу N А82-10540/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ресурс" (ОГРН 1117609002686; ИНН 7616009483)

к индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Владимировне (ОГРНИП 304760907500065; ИНН 761600074973)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Ресурс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Владимировны (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 16 537 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1062 от 01.10.2009 (далее - Договор) за период с октября 2014 года по апрель 2015 года (далее - спорный период), 408 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 09.06.2015 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать Обществу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в магазине, собственником которого является Предприниматель, имеется система центрального отопления. Поставщиком тепловой энергии в указанный магазин является Общество, с которым ответчиком заключен договор по опрессовке и промывке теплосистемы. С начала отопительного сезона 2014-2015 гг. в магазине обнаружились недостатки теплоснабжения при внешней исправности внутренней системы отопления. В связи с тем, что тепло не поступало, ответчик трижды обращался к истцу с письменным заявлением о проверке исправности технического оборудования и просил учесть факт недопоставки тепла при расчетах. Общество, несмотря на имеющийся договор по техническому обслуживанию, отказалось проводить проверку, составлять акт недостатков и указало, что ремонт и подготовку системы отопления должен осуществлять сам собственник. Предъявляя требования о взыскании задолженности, истец был обязан доказать, что услуга была оказана. Кроме того, Предприниматель извещение о времени рассмотрения дела не получала, тем самым была лишена возможности представить свои доводы и доказательства.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2009 Гаврилов-Ямское МП ЖКХ (правопредшественник Общества, поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик отпускает тепловую энергию на отопление объекта покупателя - помещение в здании ТСЦ (м-н "Мир книг"), расположенного по адресу: г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, д. 1г, а покупатель оплачивает принятую энергию, соблюдает предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 Договора фактическое количество потребленной покупателем тепловой энергии в расчетном периоде определяется исходя из количества произведенной поставщиком тепловой энергии, распределенной пропорционально тепловой нагрузке отапливаемых объектов потребителей.

При наличии приборов учета покупатель не позднее последнего дня расчетного месяца предоставляет данные поставщику. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется поставщиком расчетным методом с учетом продолжительности расчетного периода и перерывов теплоснабжения (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение отопительного сезона 2009-2010 гг., а в части расчетов - до полного их осуществления. Срок действия Договора автоматически продляется на следующий отопительный сезон, если за месяц до его начала ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо заключении нового, на иных условиях (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 16 537 руб. 02 коп. Объем поставленного ресурса подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 11-17).

Ответчик поставленный ресурс в срок не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Объем потребленной тепловой энергии определен в соответствии с условиями Договора, на основании представленного в материалы дела расчета, подтвержден актами, подписанными истцом в одностороннем порядке, счетами-фактурами.

Довод заявителя о том, что Общество, несмотря на имеющийся договор по техническому обслуживанию, отказалось проводить проверку, составлять акт недостатков и указало, что ремонт и подготовку системы отопления должен осуществлять сам собственник, не влияет на правильность принятого судебного акта.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 Договора покупатель обязуется в межотопительный период произвести необходимы ремонт сетей и систем теплоснабжения и подготовить их к эксплуатации в следующем отопительном периоде; ежегодно после окончания отопительного сезона проводить испытания на прочность и плотность систем теплоснабжения, для выявления дефектов; производить пробный пуск системы отопления после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80-85 град. С, при этом удалять воздух из системы и проверять прогрев всех отопительных приборов.

Кроме того, заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, договор по техническому обслуживанию, заключенный между сторонами, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии дополнительных доказательств по делу, ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено, доказательств невозможности представления их суду первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Ссылка заявителя на то, что он извещение о времени рассмотрения дела не получал, тем самым был лишен возможности представить свои доводы и доказательства, несостоятельна.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.07.2015 была направлена заявителю по адресу его места жительства: 152241, Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, пр-д., Машиностроителей, д. 3, кв. 21.

Вышеназванным определением сторонам установлен срок для представления доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих доводов и возражений, а также для представления ответчиком отзыва по существу заявленных требований (до 27.08.2015). Также сторонам разъяснено право, закрепленное абзацем 2 пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 21.09.2015.

На почтовом отправлении с копией судебного акта по делу N А82-10540/0215 имеется отметка о первичном и вторичном извещении: письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N 15000088620161 первичное извещение 31.07.2015, вторичное извещение 03.08.2015.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащем образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

При таких обстоятельствах право ответчика на выражение своей правовой позиции по делу, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, на представление возражений и контррасчета задолженности, не нарушено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2015 по делу N А82-10540/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина