Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 03АП-6203/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - о железнодорожном транспорте - оставление жалобы без движения - окончание срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 03АП-6203/15

г. Красноярск

20 ноября 2015 г.

Дело N А33-15842/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашское ХПП" (ИНН 2428004797, ОГРН 1072415000460)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 сентября 2015 года по делу N А33-15842/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2015 года удовлетворены требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашское ХПП" (ИНН 2428004797, ОГРН 1072415000460, п. Нижний Ингаш, Нижнеингашский район, Красноярский край) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 19 ноября 2015 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено заявителем 26.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 02853 3.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашское ХПП" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах.

Судья

А.Н. Бабенко