Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-24112/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-44446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Самойлова А.М. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24112/2015) ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-44446/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Лидер"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1077847312520, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7; далее - общество, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) N 1925 от 03.06.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38149 от 06.05.2015, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 28.08.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лидер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях ООО "Лидер" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как земляные работы по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 47, корп. 1, лит. А, проводились обществом на основании действующего ордера ГАТИ от 30.12.2014 N У-17 (с учетом продления сока действия ордера до 30.09.2015).

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "Лидер", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО "Лидер" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 29.04.2015 ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 47, корп. 1, лит. А (далее - Объект), в ходе которого выявлен факт производства земляных работ без ордера ГАТИ, заявок на оформление ордера не поступало. Благоустройство не восстановлено, отсутствует планировка грунта, асфальтовое покрытие восстановлено в щебне. Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.04.2015 с применением фотосъемки.

06.05.2015 ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя общества Погореловой И.В. по доверенности от 14.04.2015 N 08-14/04-15 проведен повторный осмотр зоны производства работ на Объекте, в ходе которого установлено производство земляных работ без ордера ГАТИ, заявок на оформление ордера не поступало. Благоустройство не восстановлено, отсутствует планировка грунта, асфальтовое покрытие восстановлено в щебне. Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 06.05.2015 с применением фотосъемки.

На основании выявленных нарушений пунктов 3.2.1, 6.1, 4.4 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, (далее - Правила N 4) ГАТИ 06.05.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 38149 по части 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 03.06.2015 N 1925 ООО "Лидер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление ГАТИ от 03.06.2015 N 1925 обжаловано ООО "Лидер" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности, не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), или для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, постановление Инспекции N 1925 от 03.06.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 39149 от 06.05.2015 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление ООО "Лидер" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ГАТИ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4).

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 4 до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, необходимо получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 4.4 Правил N 4 производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах, запрещены без ордера ГАТИ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно договору генерального подряда N 40-ГП/06-13 от 26.06.2013, заключенному ЗАО "Медведь" с ООО "Лидер", общество является генеральным подрядчиком работ по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 47, корп. 1, лит. А.

В силу пункта 6.1 Правил N 4 в редакции, действовавшей на дату заключения договора N 40-ГП/06-13 от 26.06.2013, все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Таким образом, на дату заключения договора N 40-ГП/06-13 от 26.06.2013 с обществом обязанность по открытию ордера ГАТИ на производство работ, предусмотренных пунктом 4 Правил N 4, возлагалась, в том числе, и на производителя работ.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены доводы общества о том, что ООО "Лидер" не является субъектом вменяемого административного правонарушения в виду того, что фактически работы на Объекте выполнялись субподрядчиками (договор подряда N 46-Б2/11-14 от 05.11.2014 на строительство объекта, заключенный между ООО "Лидер" (генподрядчик) и ООО "Мастер Строй" (подрядчик); договор подряда по устройству сетей теплоснабжения N 60-Б2/02-15 от 25.02.2015, заключенный между ООО "Мастер Строй" (подрядчик) и ООО "Свит" (субподрядчик)). Как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1.4 Правил N 4 (в редакции Распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 15.04.2014 N 1), "производителем работ" является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик), то есть в данном случае лицом, ответственным за соблюдение правил N 4 при производстве работ на Объекте, является ООО "Лидер". То обстоятельство, что работы непосредственно выполняются субподрядчиком, не отменяет обязанность общества выполнять установленные Правилами N4 требования к производителю работ.

Доводы общества о наличии у него действующего ордера ГАТИ N У-17 от 30.12.2014 на производство работ на Объекте также рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены. Как обоснованно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ордер ГАТИ от 30.12.2014 N У-17 (с учетом продления срока действия ордера решением ГАТИ от 30.12.2014 до 30.09.2015) выдан на установку временного ограждения строительной площадки в границах землеотвода с устройством въезда-выезда L=10п.м. Доказательств наличия у ООО "Лидер" действующего ордера на производство земляных работ на инженерных сетях в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Лидер" является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 273-70. Факт нарушения обществом требований правил N 4 при производстве земляных работ на Объекте правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, протоколами осмотра от 29.04.2015 и от 06.05.2015 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2015 N 38149.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Лидер" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4 при производстве работ на Объекте.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "Лидер" от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного ООО "Лидер" обжалуемым постановлением ГАТИ от 03.06.2015 N 1925, также являются правомерными и обоснованными. Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены. Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, наличия отягчающих обстоятельств - повторное совершение аналогичного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 14 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о законности постановления ГАТИ N 1925 от 03.06.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 39149 от 06.05.2015 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Лидер". Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2015 года по делу N А56-44446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова