Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 11АП-13452/15

г. Самара

18 ноября 2015 г.

Дело N А65-11460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "ЦентрОкон",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 года по делу N А65-11460/2015 (судья М.Ю. Аверьянов) по иску Газизова Наила Гусмановича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "ЦентрОкон", об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Наил Гусманович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПФ "ЦентрОкон" об обязании представить документы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 иск удовлетворен. Общество с ограниченной ответственностью ТПФ "ЦентрОкон" обязано предоставить для ознакомления Газизову Наилу Гусмановичу документы за период с 2012 по 2014 включительно, а именно:

-Устав, ИНН, ОГРН, свидетельство СРО, Лицензии,

-Решение о назначении генерального директора,

-Приказы, трудовые договоры с Ген. Директором, гл. бухгалтером,

-Приказ о назначении инвентаризационной комиссии, проведении инвентаризации, инвентаризационные описи,

-Учетная политика,

-Первичная документация по счетам бухгалтерского учета,

- Акты о вводе в эксплуатацию, списании, продаже основных средств,

-Акты на оприходование, выбытие в связи с реализацией и проч. списание ТМЦ,

-Акты оказания услуг (вып. работ), товарные накладные, счета-фактуры поставщиков,

-Расчет лимита кассы, кассовая книга, авансовые отчеты,

-Акты оказания услуг (вып. работ), товарные накладные, счета-фактуры в адрес покупателей,

-Штатное расписание, положение об оплате труда и премировании, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка,

-Документы по учету зарплаты: табели по учету рабочего времени, расчеты отпускных, пособий,

-Регистры бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета,

-анализ счета 51, анализ счета 68.2 с разбивкой по кварталам,

-Книги покупок, книги продаж,

-Бухгалтерская и налоговая отчетность, отчетность во внебюджетные фонды.

С общества с ограниченной ответственностью ТПФ "ЦентрОкон" в пользу Газизова Наила Гусмановича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "ЦентрОкон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 года по делу N А65-11460/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Газизов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО ТПФ "ЦентрОкон" об обязании представить документы ссылаясь на то, что он является участником Общества с принадлежащей ему долей 50% от уставного капитала, тогда как ответчик в отсутствии правовых оснований отказывает ему в представлении документов о хозяйственной деятельности Общества.

Ответчик факт получения соответствующего запроса не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по представлению документов не представил.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом общества порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7, 8 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниках хозяйственных обществ" (далее - Письмо N 144), участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества. При этом выбор конкретной формы реализации права на получение информации (ознакомление с документами и получение копий документов) определяется участником.

Из дела усматривается, что Газизов Н.Г. является участником ООО ТПФ "ЦентрОкон" с долей 50%.

Наличие права на предъявление соответствующих требований истцом и факт обращения с соответствующим заявлением ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенных положений закона Газизов Н.Г. как участник Общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, Общество по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Проанализировав перечень истребуемых истцом документов, установив, что они соответствуют перечню документов, содержащемуся в ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными и удовлетворил их в полном объеме, обязав Общество предоставить заверенные копии документов согласно перечню.

Возражения ответчика относительно злоупотребления правом со стороны истца, поскольку последний игнорирует общие собрания по вопросу избрания нового директора, чем препятствует деятельности Общества и исполнению заявленных требований, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В рассматриваемом случае истец реализует свои права, предусмотренные действующим законодательством, в частности пунктом 1 статьи 8 и статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении участнику Общества информации по указанным ответчиком мотивам нарушает его права, предоставленные Законом, и лишает его законной возможности ознакомления с информацией о хозяйственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству, обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "ЦентрОкон" предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 года по делу N А65-11460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "ЦентрОкон" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова