Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-13306/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

А65-10071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года по делу N А65-10071/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Карат", Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: Палаты земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Черемшан, Пукина П.В., Алтайский край, г. Барнаул,

о признании незаконным и об отмене решения от 24.03.2015 и предписания от 24.05.2015 УФАС РФ по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Карат" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казани (далее - ответчик) о признании незаконным и об отмене решения от 24.03.2015 и предписания от 24.05.2015 УФАС РФ по РТ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Палата земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района РТ, с. Черемшан, Пукин П.В., Алтайский край г.Барнаул (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года по делу N А65-10071/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что Пукин П.В. не был зарегистрирован как претендент на участие в аукционе, так как его заявка поступила с нарушением действующего законодательства, а именно была им подана не лично или через своего представителя, а отправлена по почте. Также считает, что требование о предоставлении физическими лицами свидетельства о постановке на учет не является нарушением ч.1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", порядок проведения открытого аукциона соответствовал всем установленным требованиям нормативно-правовой документации и нарушения ч.1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" не имеется.

В материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу общества, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года по делу N А65-10071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство Управления о рассмотрении апелляционной жалобы общества без участия своих представителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по РТ поступила жалоба Пукина П.В. на действия организатора торгов - ЗАО "Карат" при подготовке и проведении аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже в собственность муниципального имущества, расположенного в РТ, Черемшанского района:

Лот N 1: Легковой Шевроле Нива, VIN: X9L21230060108930; Год выпуска: 2005 г., Цвет: темно-серый металлик; Пробег, км.: 320 457

Лот N 2: Легковой УАЗ-315195, VIN: ХТТЗ1519570537010; Год выпуска: 2007;

Цвет: амулет металлик; Пробег, км.: 280 000.

Лот N 3: Легковой ВАЗ-21093, VIN: ХТА21093043658285; Год выпуска: 2004 Цвет: светло-серебристый металл; Пробег, км.: 246 860

Лот N 4: Легковой ВАЗ-21213, VIN: XTA212130Y1513470; Год выпуска: 2000 Цвет: ярко-белый; Пробег, км.: 444 266.

Лот N 5: Легковой Шевроле Нива, VIN: X9L21230050104279 Год выпуска: 2005, Цвет: темно-серый металлик Пробег, км.: 277 617.

Лот N 6: Легковой Шевроле Нива, VIN: X9L21230070196192; Год выпуска: 2007, Цвет: черно-синий металлик; Пробег, км.: 235678.

Лот N 7: Легковой Шевроле Нива, VIN: X9L21230030010836; Год выпуска: 2003, Цвет: светло-серебристый металлик; Пробег, км.: 246016.

Извещение о проведении аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже в собственность муниципального имущества, расположенного в РТ, Черемшанского района, размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru - 06.02.2015 года.

Организатор торгов - ЗАО "Карат".

Форма торгов - открытый аукцион.

Дата окончания приема заявок - 04.03.2015 г.

Дата и время проведения аукциона- 24.03.2015 г. в 13:00 часов.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией было принято решение N Т04-41/2015 от 24.03.2015 года о признании жалобы обоснованной, о признании организатора торгов - ЗАО "Карат", нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также было выдано предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ, а именно:

- устранить выявленные нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции", для чего:

* внести изменение в извещение от 06.02.2015 г.;

* отменить все протоколы, составленные при проведении указанных торгов;

* продлить срок подачи заявок;

- повторно провести торги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В течение 20 дней со дня получения предписания Обществу было предписано представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием от 24 марта 2015 года, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АGR АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе", для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже в собственность муниципального имущества, а именно легкового автотранспорта, расположенного в РТ, Черемшанского района, размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru - 06.02.2015 года.

Организатор торгов - ЗАО "Карат".

Форма торгов - открытый аукцион.

Дата окончания приема заявок - 04.03.2015 г.

Дата и время проведения аукциона- 24.03.2015 г. в 13:00 часов.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 06.03.2015 года, заявке Пукина П.В., направленной в адрес организатора торгов по средствам почтовой связи, было отказано в регистрации по следующему основанию: "заявка не представлена лично или через своего полномочного представителя".

Учитывая, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе, отказ в регистрации заявки по основанию "заявка не представлена лично или через своего полномочного представителя" является неправомерным.

Кроме того, законодательством не установлено требование о том, что заявка должна быть представлена нарочно.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, организатором торгов неправомерно была не принята заявка заявителя, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы:

1) юридические лица:

- заверенные копии учредительных документов;

* документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо);

* документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

2) физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Согласно извещению, о проведении аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже в собственность муниципального имущества, расположенного в РТ, Черемшанского района, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru - 06.02.2015 года, физические лица предъявляют паспорт, свидетельство о постановке на налоговый учет.

На основании изложенного, организатором торгов, установлены излишние требования к участникам аукциона, в части требования о предоставлении физическими лицами в составе заявки свидетельства о постановке на налоговый учет, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными и удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплаченная обществом государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции согласно статьям 110, 112 АПК РФ относится на плательщика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года по делу N А65-10071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин