Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-19689/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-7413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Байкалов А.В. - доверенность от 26.12.2013

от заинтересованного лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19689/2015) Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-7413/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М"

к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области"

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (ОГРН 1107847381663, место нахождения: 199034, г.Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, офис 602, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (ОГРН 1084703000656, место нахождения: 188300, Ленинградская область, г.Гатчина, Красносельское шоссе, д.6, далее - заинтересованное лицо, Учреждение) от 31.11.2014 N 12/1-012.

Решением суда от 18.06.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание было вынесено по результатам лесного патрулирования, а не в рамках проведения проверки по использованию арендованного лесного участка.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления проверки за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов лесничим Елизаветинского участкового лесничества, Гатчинского лесничества проведена проверка соблюдения лесного законодательства Российской Федерации Обществом при разведке и добыче песком прочих на месторождении "Вохоново" (Гатчинское лесничество, квартал 89 выдел 38 площадь 123 кв.м.; квартал 89 выдел 53 площадь 3 кв.м.; квартал 89 выдел 53 площадь 165 кв.м.; квартал 89 выдел 54 площадь 2 000 кв.м.

В результате проверки установлено: повреждение растительного покрова и почвы в 50-метровой полосе за пределами предоставленного лестного участка по данным инструментальной съемки равно 2 303 кв.м.

По результатам поверки, Учреждение 13.11.2014 в отношении Общества вынесено предписание N 12/1-012, в соответствии с которым Общество обязано провести работы по рекультивации лесного участка на площади 2 303 кв.м. (в квартале 89 выдел 38 площадь 123 кв.м.; квартал 89 выдел 53 площадь 3 кв.м.; квартал 89 выдел 53 площадь 165 кв.м.; квартал 89 выдел 54 площадь 2 000 кв.м.) (лист дела 11).

Полагая, что ненормативный правовой акт Учреждения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что оспариваемое предписание вынесено в отношении Общества неправомерно, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Ресурс-М", признав оспариваемое предписание недействительным.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно положениям части 2.1. статьи 96 Лесного кодекса федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 10.02.2014 N 19 "Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих на территории Ленинградской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарный надзор в лесах" установлено, что полномочиями по осуществлению на территории Ленинградской области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда и федерального государственного пожарного надзора в лесах наделяются должностные лица, в том числе Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области.

Таким образом, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" является органом, который уполномочен на осуществление лесного контроля и надзора.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса, пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона N 294-ФЗ, а также проведения мероприятий поконтролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Форма и содержание задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства соблюдения при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ отсутствуют. Акт проверки, в соответствии с частями 1,4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, не составлялся, заявитель не присутствовал при проведении проверки, о предстоящей проверке не извещался, копия Акта проверки заявителю не вручалась, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением установленных требований.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия по контролю в отношении Общества осуществлялись с грубым нарушением порядка осуществления контрольных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое предписание было вынесено по результатам лесного патрулирования, а не в рамках проведения проверки по использованию арендованного лесного участка, противоречит материалам дела.

Согласно предписанию от 31.11.2014 N 12/1-012 была произведена проверка соблюдения лесного законодательства Российской Федерации Обществом при разведке и добыче песком прочих на месторождении "Вохоново" (лист дела 11).

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что Закон N 294-ФЗ не предусматривает какие-либо иные формы осуществления государственного контроля (в том числе патрулирования, на которые указывает податель жалобы), кроме плановых, либо внеплановых проверок, проведенных в установленном порядке, по результатам проведения которых могут быть выданы соответствующие предписания.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2015 года по делу N А56-7413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов