Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 12АП-12386/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - тепловая энергия - смена директора - восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 12АП-12386/15

г. Саратов

19 ноября 2015 г.

Дело N А06-3573/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Село Зубовка" (ОГРН 1053002667607),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2015 года,

по делу N А06-3573/2015 (судья И.Ю.Баскакова),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Черноярское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1043002700290)

к Администрации муниципального образования "Село Зубовка" (ОГРН 1053002667607)

о взыскании основного долга в размере 420 628 руб. 63 коп. по государственным контрактам энергоснабжения по предоставлению услуг тепловой энергии в горячей воде N 85-Т от 28.10.2014 г., N 02-Т от 01 января 2015 г..

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Село Зубовка" на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2015 года по делу N А06-3573/2015, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, мотивированное отсутствием в штате юриста.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 20 июля 2015 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 20 августа 2015 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Астраханской области 23 октября 2015 года, о чём свидетельствует оттиск календарного штемпеля почтового отделения на конверте и дата самого документа.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и в связи с тем, что истёк срок обжалования судебного акта - решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, иных доводов уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации муниципального образования "Село Зубовка" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Село Зубовка" на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2015 года по делу N А06-3573/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

И.И. Жевак