Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 18АП-13052/15

г. Челябинск

20 ноября 2015 г.

Дело N А07-19787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даутовой Рафины Гайсовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 г. о приостановлении исполнительного производства по делу N А07-19787/2015 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кашфуллину Ильнуру Гарафиевичу (далее - судебный пристав-исполнитель Кашфуллин И.Г., заинтересованное лицо) о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства N 205580/15/2006-ИП от 14.08.2015, о наложении ареста на имущество должника от 07.09.2015 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Даутова Рафина Гайсовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Даутова Р.Г., Управление ФССП по РБ, третьи лица).

ООО "Атлас" 08.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 205580/15/2006-ИП от 14.08.2015, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кашфуллиным И.Г. на основании исполнительного листа N ФС 006392213, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан (л.д.13-15).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 заявление удовлетворено, исполнительное производство N 205580/15/2006-ИП, возбужденное 14.08.2015 судебным приставом-исполнителем Кашфуллиным И.Г., приостановлено.

Даутова Р.Г. с принятым судебным актом не согласилась, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что из статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обжалование заявителем постановлений судебного пристава-исполнителя по аресту имущества не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Ходатайство заявителя не мотивировано, не указаны обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что приостановление исполнительного производства до рассмотрения судом его жалоб на действия судебного пристава-исполнителя приведет к нарушению его прав и законных интересов. Судом не указаны обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению должника, взыскателя, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производство предполагает, что в период его действия судебный пристав-исполнитель не может совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Одновременно с приостановлением исполнительного производства приостанавливается течение всех не истекших сроков в исполнительном производстве (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 229-ФЗ).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Таким образом, приостановление исполнительного производства ввиду оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом суда.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства послужило оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя Кашфуллина И.Г. о возбуждении исполнительного производства N 205580/15/2006-ИП от 14.08.2015 и о наложении ареста на имущество должника от 07.09.2015.

Заявление ООО "Атлас" об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя принято к производству и рассматривается в рамках настоящего дела. В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу, который не соответствует статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ и статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд первой инстанции с учетом оценки приведенных заявителем конкретных обстоятельств воспользовался своим правом, предоставленным пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, на приостановление исполнительного производства N 205580/15/2006-ИП.

Довод о том, что заявителем не указаны обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не принимается, поскольку общество в обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства указывало на принятие к производству его заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N 205580/15/2006-ИП от 14.08.2015.

Мнение подателя жалобы о том, что судом не указаны обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не соответствует тексту оспариваемого судебного акта.

Часть 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает право суда приостановить исполнительное производство при наличии приведенных заявителем обстоятельств.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что имеются основания для приостановления исполнительного производства N 205580/15/2006-ИП, возбужденного 14.08.2015.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения.

Иное толкование положений действующего законодательства, определяющего условия и порядок приостановления исполнительного производства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 272, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 г. о приостановлении исполнительного производства по делу N А07-19787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Даутовой Рафины Гайсовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев