Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-24974/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. N Ф07-227/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А26-6203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Трифонов П.А., доверенность от 12.12.2014 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24974/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Арсик-сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2015 г. по делу N А26-6203/2015(судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арсик-сервис"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании недействительным уведомления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсик - сервис", ИНН: 1001184024, ОГРН: 1061001073616, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Куйбышева, дом 26 (далее - ООО "Арсик - Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа, ИНН: 1001040505, ОГРН: 1021000538481, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2 (далее - Администрация) о признании недействительным уведомления от 25.06.2015 г. N 5.1-09-606 о прекращении действия договора аренды N 5549 от 12.03.2002 г. земельного участка с кадастровым номером 10:01:130138:087 общей площадью 3 482 кв.м., расположенного в городе Петрозаводске на пересечении проспекта А.Невского и улицы Калинина.

Решением суда от 14.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Арсик - сервис" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 14.08.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2002 года между Администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Арсик" (арендодатель) заключен договор N 5549 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:130138 площадью 3482 кв.м. для проектирования и строительства административно - торгового здания сроком с 04.02.2002 г. по 03.02.2004 г.

Государственная регистрация сделки состоялась 17 апреля 2002 года за номером 10-01/01-28/2002-86.

Дополнительным соглашением N 1641 от 28.12.2006 г. была осуществлена замена лица на стороне арендатора с Общества с ограниченной ответственностью "Арсик" на Общество с ограниченной ответственностью "Арсик - сервис", государственная регистрация данного дополнительного соглашения состоялась 01.02.2007 г. за номером 10-10-01/013/2007-017.

Как следует из материалов дела, по окончании срока действия договора земельный участок арендодателю не возвращался и оставался в пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Арсик - сервис", в связи с чем данный договор считался возобновленным на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 25 июня 2015 г. N 5.1-09-606 Администрация Петрозаводского городского округа в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.5. договора аренды земельного участка уведомила Общество с ограниченной ответственностью "Арсик - сервис" о прекращении действия договора по истечении одного месяца с момента получения уведомления.

Общество с ограниченной ответственностью "Арсик - сервис", полагая, что уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка не соответствует положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании уведомления недействительным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае, как установлено судом и не оспорено сторонами, по истечении срока его действия договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.5. договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.5. договора аренды если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

Таким образом, в данном случае безусловное право Администрации на отказ от исполнения договора возникло в силу нормы закона - пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации

Уведомлением от 25.06.2015 г. N 5.1-09-606, полученным Обществом, Администрация реализовала свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на расторжение договора в одностороннем порядке.

Таким образом, отказ Администрации от исполнения договора в форме уведомления от 25.06.2015 г. N 5.1-09-606 соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего арендные отношения, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Доводы Общества о его намерении использовать земельный участок в целях строительства административно - торгового здания, причинах длительного согласования разрешительных документов и значительных денежных вложениях для этих целей, соответственно, о злоупотреблении Администрации правом на отказ от договора (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) были правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из договора аренды от 12 марта 2002 года, земельный участок предоставлялся арендатору для проектирования и строительства административно - торгового здания.

Договор аренды был заключен изначально до 03 февраля 2004 года, возобновлялся на неопределенный срок и расторгнут только в 2015 году, то есть по истечении почти 13 лет с момента его заключения. В настоящее время объект (административно - торговое здание) на арендованном земельном участке не построен, строительство объекта не начато.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомление Администрации от 25.06.2015 г. N 5.1-09-606 является правомерным и соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 августа 2015 года по делу N А26-6203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина