Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-17961/15

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2015 г.

дело N А32-18516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-18516/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Кубань" к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светосервис-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр "Омега" о взыскании задолженности по договору подряда N 933/ГМЦ от 17.01.2014 в размере 1 097 668 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с НАО "Центр "Омега" в пользу ООО "Светосервис-Кубань" задолженность по договору подряда N 933/ГМЦ от 17.01.2014 в размере 1 097 668 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 977 руб.

Суд установил факт заключения договора сторонами, указал, что актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 подтверждается исполнение обязательств истцом и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора ответчиком.

Непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается нарушение истцом пункта 9.2.9 договора, согласно которому одновременно с предоставлением акта и справки по формам КС-2, КС-3 подрядчик передает заказчику исполнительную документацию. Истцом исполнительная документация не передана, что, по мнению ответчика, указывает на необоснованность требований об оплате работ. Истцом не представлены акт о приемке работ по договору по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Светосервис-Кубань" (подрядчик) и НАО "Центр "Омега" (заказчик) заключен договор от 17.01.2014 N 933/ГМЦ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по внутреннему освещению объекта: "Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 7092 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство). 1 этап "Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест", а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору определяется на основании утвержденного заказчиком локального сметного расчета (Приложение N 1 к Договору) и составляет 1 097 668,99 рублей, в том числе НДС 18 % (п.2.1 договора).

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: расчет за выполненные работы в полном объеме осуществляется заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке работ по договору по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры, на основании выставленного счета на оплату (п. 3.2.договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 7 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Датой фактического выполнения всего комплекса работ по договору и приемки заказчиком результата работ по договору считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п.4.2 договора).

Пунктом 9.2.1 договора предусмотрено, что после выполнения всех работ и устранения выявленных в процессе выполнения работ недостатков подрядчик извещает заказчика о готовности к сдаче всего комплекса работ по договору в срок не менее, чем 3 рабочих дня до предполагаемой даты, и предоставляет заказчику журнал учета выполненных работ, акт по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию и счет на оплату.

Истец обязательства по договору подряда от 17.01.2014 N 933/ГМЦ исполнил надлежащим образом, выполнив работы на сумму 1 097 668 руб. 99 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.01.2014 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2014 N 1 подписанными сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, ОАО "Центр "Омега" направило в адрес заказчика претензию от 03.04.2015 N 358 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 1 097 668,99 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, правильно определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.01.2014, справкой о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 23.01.2014. Акты ответчиком подписаны, замечаний по поводу подписания акта в материалах дела не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.

Довод ответчика о неисполнении обществом "Светосервис-Кубань" обязанности по передаче исполнительной документации, что является основанием для отказа в окончательной оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно п.4.2 договора датой фактического выполнения всего комплекса работ по договору и приемки заказчиком результата работ по договору считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении при приемке работ отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе ссылаться на недостатки работы только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Нарушение подрядчиком указанной обязанности, связанной с предоставлением информации, дает заказчику право отказаться от приемки результата работ, а, если по причине отсутствия, недостаточности или недостоверности информации он понесет убытки - потребовать от подрядчика их возмещения.

Как следует из материалов дела, заказчик работы принял, что подтверждается актом приемки выполненных работ, без предъявления замечаний. Материалы дела не содержат сведений о том, что заказчик, осмотрев и приняв результаты работ, заявлял подрядчику о недостатках, в том числе об отсутствии исполнительной документации.

Требования о передаче документации со стороны заказчика не предъявлялись, акт приемки работ, справка об их стоимости подписаны.

Приемка работ является завершающим этапом в выполнении строительных работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Сдача результата работ подрядчику является основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ субподрядчиком (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2009 года по делу N А32-7772/2008).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены акт о приемке работ по договору по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, опровергается материалами дела.

Указанные акты были изучены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 097 668,99 руб. задолженности.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-18516/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов