Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 12АП-10965/15

г. Саратов

20 ноября 2015 г.

Дело N А12-25031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2015 года по делу N А12-25031/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтелС" (ИНН 3403029329, ОГРН 1123455001890, адрес местонахождения: 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Павших Борцов, 8)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011, адрес местонахождения: 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Маршала Чуйкова, 2)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Чернявская Е.В., действующая по доверенности от 08.07.2014, Друщенко Е.А., действующий по доверенности от 08.07.2015,

налогового органа - Цицилина Е.О., действующая по доверенности от 17.08.2015 N 3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтелС" (далее - заявитель, ООО "СтелС", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной службы N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, Инспекция) от 12.02.2015 N12/4, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 4 830 083,00 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 957 765,8 руб., начисления пени в размере 953 997,16 руб.

Решением от 07 сентября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "СтелС" удовлетворил частично.

Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому Кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 12.02.2015 N 12/4 в части доначисления налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету в сумме 4 044 490 руб., пени и штрафа соответственно.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СтелС".

Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Волгоградской области от 12.02.2015 N12/4 в части доначисления НДС, заявленного к вычету в сумме 4 044 490, 00 руб., соответствующих пени и штрафа.

ООО "СтелС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "СтелС" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СтелС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 11.03.2012 по 31.12.2013.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.11.2014 N 12/35.

12 февраля 2015 года, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24.11.2014 N 12/35, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение N 12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен НДС за 2-4 квартал 2012 года, 1,3 квартал 2013 года в общем размере 4 830 083 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) удерживаемый налоговым агентом в сумме 1207 руб. Всего доначислено 4 831 290,00 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 957 765,8 руб., статьей 123 НК РФ в размере 5115,27 руб.

Также Обществу начислены пени по НДС в сумме 953 997,16 руб., по НДФЛ в сумме 1 149,14 руб., всего: 955 146,30 руб.

Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области от 17.04.2015 N 296 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что решение Инспекций в части принято с нарушением законодательства о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что применение Обществом вычетов по НДС в сумме 4044490,00 руб. по контрагенту ООО "Вертикаль" является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием для доначисления НДС в сумме 4 044 490 руб., соответствующих пени и налоговых санкций в рассматриваемой части, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Вертикаль".

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные Инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО "Вертикаль".

Как следует из материалов дела, ООО "СтелС" для дальнейшей перепродажи приобретал товар у ООО "Вертикаль" ИНН 3444171243.

Заявителем 15.04.2012 заключен договор поставки N 1 на поставку кожевенного сырья.

Всего за период 2-4 квартал 2012 года и в 1 квартале 2013 года у данного поставщика Обществом были приобретены шкуры крупного рогатого скота (далее - КРС) на общую сумму 26 513 879,00 руб., в том числе НДС в сумме 4 044 490,00 рублей.

Для подтверждения заявленных налоговых вычетов Обществом были представлены: договор поставки N 1 от 15.04.2012, счета-фактуры, книга покупок. Оплата товара произведена в безналичном порядке.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Вертикаль" состоит на учет в качестве юридического лица и налогоплательщика 09.09.2009 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Адрес регистрации: 400131, г. Волгоград, ул. Советская, 17.

В ходе мероприятий налогового контроля ИФНС России по Центральному району г. Волгограда сообщила о том, что данная организация по данному адресу не находится и фактически не доступна для осуществления мероприятий налогового контроля.

У контрагента отсутствуют материальные и технические ресурсы на осуществление такого рода деятельности, исходя из анализа расчетного счета, установлены схемы обналичивания денежных средств; отсутствуют расходы по закупке кожевенного сырья. В основном осуществляются операции с контрагентами, имеющими признаки "проблемных".

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что контрагент ООО "СтелС" - ООО "Вертикаль" не отвечает признакам добросовестного контрагента, а документы, оформленные от имени данного контрагента, свидетельствует об их составлении с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде получения нрава па налоговые вычеты по НДС из бюджета, о чем свидетельствует совокупность установленных обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы налогового органа нельзя признать состоятельным, так как заявителем в материалах дела представлено решение Межрайонной ИФНС России N 11 от 25.10.2013 N 705, вынесенное в отношении покупателя шкур КРС ООО "Стик" ИНН 3448056516, в котором налоговым органом подтверждается факт предоставления ООО "Вертикаль" счетов-фактур, товарных накладных и договора по взаимоотношению с ООО "Стелс".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка между ООО "Вертикаль" и ООО "СтелС" подтверждена документально, в том числе и результатами встречной проверки.

Кроме того, суд указал, что реальность хозяйственных операций между ООО "СтелС" и ООО "Вертикаль" была предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела А12-7868/2014 и была признана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014, которым установлено, что в ходе налоговой проверки закупка и реализация товара в адрес ООО "СтелС" Инспекцией подтверждена.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "СтелС" в последующем реализовало товар - шкуры КРС в адрес ООО "Стик" ИНН 3448056516.

Судебными актами по делу N А12-7868/2014 установлено, что основными поставщиками ООО "СтелС" являлись Общества "Вертикаль", "ДонКожСырье" и "ВЭК".

Вместе с тем, судебные акты по названному делу не содержат выводов о подтверждении закупки товара у ООО "Вертикаль".

Как указано судами, в ходе проверки в налоговые органы соответствующие документы, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных сделок: копии счетов-фактур, договоров, книги продаж и книги покупок, журналы выставленных счетов-фактур и др., представлены поставщиками ООО "СтелС" - Обществами "ДонКожСырье", "Здоровье" и "ВЭК".

Судебные акты по делу N А12-7868/2014 не содержат выводов о реальности хозяйственных операций по приобретению ООО "СтелС" спорного по настоящему делу товара у ООО "Вертикаль".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в материалы дела представлены постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "СтелС" Друщенко В.Л., являвшегося директором общества в период с 11.03.2012 по 10.06.2014, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, а именно уклонение от уплаты налогов с организации путем отражения в бухгалтерском учете сведений о фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО "Вертикаль" (т. 11 л.д., 62-63); протоколы допроса руководителя ООО "Вертикаль" Ипполитова Э.Л. от 29.04.2013 и бухгалтера общества Лебедевой E.H. от 11.06.2015 (т. 11 л.д. 64-67).

Указанные лица перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, в ходе допросов Ипполитов Э.Л. и Лебедева R.H. дали аналогичные показания, в соответствии с которыми ООО "Вертикал" никаких товаров в адрес ООО "СтелС" не поставляло, составленные между настоящими организациями документы носили фиктивный характер, фактически денежные средства в общей сумме 26 миллионов рублей обналичивались и передавались руководителю ООО "СтелС" Друщенко Е.А. за минусом процентного вознаграждения от суммы обналичивания (т. 11, л.д. 64-67).

Как пояснил представитель налоговой инспекции суду апелляционной инстанции, в настоящее время уголовное дело передано в суд.

Кроме того, документы, представленные ООО "СтелС" в обоснование правомерности произведенных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Вертикаль", содержат недостоверные сведения, что подтверждает выводы налогового органа о формальном характере взаимоотношении с данным контрагентом.

Так в договоре поставки N 1, заключенном 15.04.2012 с ООО "Вертикаль", указан расчетный счет ООО "СтелС", который был открыт только 21.09.2012 (то есть, за пять месяца до открытия стороны сделки уже указали в договоре расчетный счет, о котором не могло быть известно).

В товарных накладных N 92 от 19.03.2012, N 93 от 20.03.2012, N 133 от 09.04.2012, N 135 от 10.04.2012, N 136 от 11.04.2012, N 137 от 12.04.2012, N 124 от 05.04.2012, N 148 от 20.04.2012. N 149 от 23.04.2012, N 153 от 24.04.2012, N 152 от 24.04.2012, N 211 от 01.06.2012, N 212 от 04.06.2012, N 216 от 06.06.2012, N 219 от 07.06.2012. N 240 от 20.06.2012, N 257 от 03.07.2012, N 266 от 05.07.2012, N 270 от 06.07.2012. N 278 от 10.07.2012, N 288 от 17.07.2012, N 291 от 18.07.2012, N 299 от 25.07.2012, N 321 от 31.07.2012, N 360 от 03.09.2012 также указан расчетный счет ООО "СтелС", который фактически был открыт только 21.09.2012.

Таким образом, на момент составления товарных накладных реквизиты расчетного счета ООО "СтелС" не могли быть указаны, поскольку не были известны сторонам, что в свою очередь свидетельствует о создании искусственного документооборота.

Учитывая изложенное, представленные ООО "СтелС" в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы являются недостоверными и не могут быть использованы в целях подтверждения обоснования получения налоговой выгоды.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Вместе с тем, налоговый орган, привлекая Общество к налоговой ответственности, руководствовался не только наличием недостоверных сведений в представленных им документах.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, а налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что контрагент отсутствует по юридическому адресу, что подтверждается протоколом осмотра; у поставщика отсутствуют необходимые условия для оказания услуг по поставке кожевенного сырья (производственная база, основные средства в собственности или аренде, квалифицированный технический персонал, транспортные средства, складские помещения); руководитель контрагента подтверждает отсутствие реальных взаимоотношений с ООО "СтелС", все перечисленные денежные средства за шкуры КРС фактически обналичивались, что подтверждается протоколом допроса руководителя ООО "Вертикаль" Ипполитова Э.А., а также протоколом допроса бухгалтера общества Лебедевой Е.Н.; представленные документы не подтверждают реальность сделок.

Таким образом, установленная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что ООО "Вертикаль" не могло самостоятельно выполнять работы по изготовлению шкур КРС и не осуществляло ни закупку, ни последующую их продажу в адрес ООО "СтелС"; исходя из анализа расчетного счета, установлены схемы обналичивания денежных средств; отсутствие материальных и технических ресурсов на осуществление такого рода деятельности.

Налоговым органом был проведен полный комплекс контрольных мероприятий, в результате которых были установлены и подтверждены документально обстоятельства, изложенные в решении о привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности с установлением факта обналичивания денежных средств ООО "Вертикаль" и участия в этой схеме руководителя заявителя, может служить основанием для вывода о необоснованности заявленной налоговой выгоды.

Принимая во внимание то, что сделка, заключенная между заявителем и его контрагентом носит фиктивный характер, направлена на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, что не подтверждает реальность хозяйственных операций, а также то, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям законодательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о неправомерном заявлении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 044 490 руб. по сделкам с контрагентом ООО "Вертикаль".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "СтелС" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 12.02.2015 N 12/4 в части доначисления НДС в сумме 4 044 490 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2015 года по делу N А12-25031/2015 в обжалованной части отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтелС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 12.02.2015 N 12/4 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 044 490 руб., соответствующих сумм пени и штрафов - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова