Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 10АП-12061/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А41-25109/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мособлэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-25109/15 по исковому заявлению АО "Мособлэнерго" к ООО "Система о признании договора недействительным и встречному исковому заявлению ОООО "Система" к АО "Мособлэнерго" об обязании исполнить в натуре обязательство по договору, третье лицо - администрация города Подольска Московской области,

при участии в заседании:

от АО "Мособлэнерго" - Кирсанов М.А. по доверенности от 19.12.2014;

от ООО "Система" - директор Лоханкин А.Д. (протокол N 29 от 20.03.2013);

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система" о признании договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2013 N 131889, заключенного между АО "Мособлэнерго" и ООО "Система", недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015 принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Система" к АО "Мособлэнерго" об обязании исполнить в натуре обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2013 N 131889 и осуществить в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу подачу электрического напряжения и мощности для электроснабжения склада-магазина по адресу: Московская область, г. Подольск, пр-т Юных Ленинцев, д. 1, стр. 2А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация города Подольска Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу N А41-25109/15 в удовлетворении первоначальных исковых требований АО "Мособлэнерго" отказано; встречное исковое заявление ООО "Система" к АО "Мособлэнерго" об обязании исполнить в натуре обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2013 N 131889 и осуществить в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу подачу электрического напряжения и мощности для электроснабжения склада-магазина по адресу: Московская область, г. Подольск, пр-т Юных Ленинцев, д. 1, стр. 2А, удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе АО "Мособлэнерго", в которой заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования АО "Мособлэнерго" - удовлетворить, встречное исковое заявление ООО "Система" - оставить без удовлетворения.

Представитель АО "Мособлэнерго" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Система" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Система" (заявитель) обратилось в АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети АО "Мособлэнерго" от 11.07.2013 N 131889.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

На основании указанной заявки между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2013 N 131889.

Предметом договора (пункт 1) является осуществление сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя и оплата заявителем расходов на технологическое присоединение.

Взаимные права и обязанности сторон договора установлены в разделе II договора, а также в технических условиях от 15.08.2013 N 131889-55051107Р (приложение N 1 к договору).

Договор заключен в целях увеличения ранее присоединенной мощности до 100 кВт.

Присоединенная ранее мощность составляет 20 кВт, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей напряжением до 1000 В и эксплуатационной ответственности сторон от 24.06.2013 N 130805, подписанным АО "Мособлэнерго" и ООО "Система".

В акте разграничения указано, что энергопринимающие устройства ООО "Система" присоединены к электрической сети АО "Мособлэнерго" опосредованно через ТП-240, расположенную по адресу: Московская область, г. Подольск, пр-т Юных Ленинцев, д. 1, стр. 3 (приложение N 1 Однолинейная схема электроснабжения к акту разграничения).

В процессе исполнения договора АО "Мособлэнерго" установило, что ТП-240 не является бесхозяйным электросетевым имуществом (как предполагалось), а находится в муниципальной собственности городского поселения Подольск Московской области (письмо заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству г. Подольска от 13.03.2015 N 7/683 исх.).

В соответствии с пунктом 40 Правил технологического присоединения допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя предоставляется заявителем в сетевую организацию.

Такое соглашение о порядке перераспределения части максимальной мощности ТП-240, заключенное между ее владельцем и ответчиком, в АО "Мособлэнерго" представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Таким образом, в случае исполнения договора технологическое присоединение будет выполнено повторно, что противоречит законодательству.

АО "Мособлэнерго" направило заявителю письмо от 25.04.2014 N 3355, в котором предложило расторгнуть договор. Соответствующее соглашение было приложено к письму. Письмом от 30.04.2014 N 5/04 заявитель отказался расторгнуть договор.

Повторное предложение расторгнуть договор (письмо от 19.11.2014 N 10458) также не было принято заявителем (письмо от 18.12.2014 N 3/12).

Согласно статье 168 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснования встречных исковых требований истец по встречному исковому заявлению указал следующее, 15.08.2013 между АО "Мособлэнерго" и ООО "Система" был заключен договор N 131889 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор был подготовлен АО "Мособлэнерго" в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861.

Данным договором был определен порядок (технические условия), размер платы (1 280 536 руб.) и срок (6 месяцев со дня заключения договора) для выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Система" на максимальную мощность 100 кВт.

Письмом N 9321 от 20.10.2014 АО "Мособлэнерго" изменило технические условия, оставив срок выполнения и стоимость работ без изменений.

Договор технологического присоединения является публичным и в соответствии с пунктом 16 Правил имеется единственное специальное основания для одностороннего расторжения договора заявителем - это нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 16 (2) Правил определен порядок внесения платы заявителям за технологическое подключение: 15 процентов вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 30 процентов вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора; 45 процентов вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение условий договора в соответствии с пунктом 16 (2) Правил ООО "Система" перечислило АО "Мособлэнерго" 600 000 руб., в том числе: 200 000 руб. 16.08.2013 платежным поручением N 124; 400 000 руб. 24.09.2013 платежным поручением N 137.

АО "Мособлэнерго" в установленный срок 16.02.2014 своих обязательств по договору технологического подключения не выполнило.

ООО "Система" неоднократно обращалось к АО "Мособлэнерго" по поводу невыполнения АО "Мособлэнерго" своих обязательств (письма N 4/03 от 31.03.2014, N 5/04 от 30.04.2014, N 3/12 от 18.12.2014), которые остались без ответа, с учетом вышеизложенного ООО "Система" обратилось с настоящим встречным исковым заявлением в суд, с требованием обязать АО "Мособлэнерго" к исполнению в натуре обязательств по договору технологического присоединения N 131889 от 15.08.2013 с учетом технических условий от 16.10.2014 и осуществить в трехмесячный срок подачу электрического напряжения и мощности для электроснабжения склада-магазина по адресу: 142111, Московская область, г. Подольск, пр-т Юных Ленинцев, д. 1, стр. 2А.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Как правомерно указал суд первой инстанции, появление у трансформаторной подстанции ТП-240 правообладателя не влияет на законность заключения договора технологического присоединения.

Пункт 40, на который ссылается истец, относится к разделу IV "Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами_" Правил технологического присоединения и не обязывает, а допускает опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц.

Кроме того, пунктом 34 Правил из лиц, владеющих энергопринимающими устройствами, которым в соответствии с разделом IV допускается перераспределение максимальной мощности, исключаются заявители, указанные в пункте 12 (1) Правил, то есть лица, чья максимальная мощность по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств составляет до 150 кВт.

Общая же мощность подстанции ТП-240 составляет 100 кВА, что подтверждается приложением N 1 к акту разграничения балансовой принадлежности, представленным истцом. В связи с этим установленный правообладатель ТП-240 не имеет ни юридических оснований, ни технической возможности для подписания соглашения о перераспределении части своей максимальной мощности для увеличения присоединенной мощности ООО "Система" до 100 кВт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Однократный характер означает невозможность требования повторного подключения потребителей электрической энергии на уже присоединенную мощность.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, и в соответствии с пунктом 2 которых, распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, изменения категории надежности электроснабжения, изменения внешней схемы электроснабжения. Исходя из этого технологическое присоединение по оспариваемому договору не является повторным.

Подготовленный АО "Мособлэнерго" и заключенный сторонами договор технологического присоединения полностью соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании АО "Мособлэнерго" исполнить в натуре обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.08.2013 N 131889 и осуществить в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу подачу электрического напряжения и мощности для электроснабжения склада-магазина по адресу: Московская область, г. Подольск, пр-т Юных Ленинцев, д. 1, стр. 2А.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Мособлэнерго" договором от 15.08.2013 N 131889, подготовленным специалистами АО "Мособлэнерго", не предполагается увеличение мощности технологического присоединения за счет проведения мероприятий в границах трансформаторной подстанции ТП-240. В соответствии с пунктом 10.1.1 технических условий от 16.10.2014 предполагается монтаж сетевой организацией комплектной трансформаторной подстанции в границах земельного участка ООО "Система" (пункт 11.5 технических условий).

В апелляционной жалобе АО "Мособлэнерго" также ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что пункт 40 Правила технологического присоединения применяется для регулирования правоотношений с участием заявителей, чья максимальная мощность составляет до 150 кВт.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным.

Пункт 40 раздела IV "Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами..." Правил технологического присоединения не обязывает, а допускает опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц.

Между тем, указанное перераспределение мощности допускается для лиц, чья максимальная мощность по одному источнику электроснабжения составляет более 150 кВт, в то время как лица, чья максимальная мощность по одному источнику электроснабжения менее 150 кВт, исключаются из общего правила в соответствии с пунктом 34 Раздела IV Правил технологического присоединения. При этом общая мощность подстанции ТП-240 составляет 100 кВА

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу N А41-25109/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия В арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова