Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 01АП-8048/15 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - обособленные подразделения - пропуск срока - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 01АП-8048/15

г. Владимир

19 ноября 2015 г.

Дело N А43-7622/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295/ИНН 7708503727), г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-7622/2015, установил.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как видно из документов, решение в полном объеме изготовлено 11.09.2015.

Таким образом, срок обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области истекает 12.10.2015.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 26.10.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд возвращает апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295/ИНН 7708503727), г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2015 по делу N А43-7622/2015 и приложенные к ней документы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295/ИНН 7708503727), г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 164 руб. уплаченную по платежному поручению от 12.10.2015 N 67055 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Оригинал платежного поручения прилагается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

М.В. Соловьева