Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 05АП-9717/15

г. Владивосток

20 ноября 2015 г.

Дело N А24-2607/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчатжилстрой"

апелляционное производство N 05АП-9717/2015

на решение от 11.09.2015

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-2607/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к открытому акционерному обществу "Камчатжилстрой" (ИНН 4101028391, ОГРН 1024101016280)

о взыскании 359 365 рублей 52 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камчатжилстрой" (далее - ОАО "Камчатжилстрой", ответчик) о взыскании 359 365 рублей 52 копеек долга по договору N 186 от 01.01.2003 и 17 846 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 07.07.2015.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уменьшением их размера до 16 942 рублей 47 копеек. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Камчатжилстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Указывает, что фактически отбор проб сточных вод был произведен истцом из колодца не являющимся контрольным. Ссылаясь на пункт 4.3 договора N 186 от 01.01.2003, полагает определенный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами неверным. С учетом изложенного, считает, что акты и протоколы результатов анализов сточной воды, произведенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 32, не могут служить достоверными доказательствами, позволяющими установить правильность выбора истцом места отбора проб и наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

01.01.2003 между МУП "Горводоканал" (ВКХ) и ООО "Камчатжилстрой" (абонент) заключен договор N 186 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы МУП "Горводоканал", прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие условия.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора МУП "Горводоканал" обязуется подавать (отпускать) абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и загрязняющие вещества при условии, что по объектам абонента выполнены технические условия, соблюдены другие нормативные требования ВКХ; абонент обязуется принимать потребляемую воду, сбросить стоки и загрязняющие вещества, оплатить их в полученном и переданном объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашение от 14.12.2007 заменена сторона по договору с МУП "Горводоканал" на МУП "Петропавловский водоканал".

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали место отбора проб (контрольный канализационный колодец К 169 05/166.45), а также нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ, выпуск "Моховской".

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что ВКХ обязуется контролировать качество сточных вод согласно графику лабораторного контроля, отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента, о чем составляется двухсторонний акт. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае не выделения абонентом или субабонентом представителя, отобранную пробу считать действительной.

Истец 26.08.2013 и 26.11.2014 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлены акты N 118, N 173 (соответственно). Отбор проб произведен из канализационного колодца с отметкой К 171,06/168,13. Указанные акты подписаны со стороны потребителя его представителями без возражений, при этом несоответствий при отборе пробы не выявлено.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод, предприятие за период 3, 4 квартал 2014 года выставило обществу к оплате счета-фактуры на общую сумму 341 519 рублей 37 копеек.

Отсутствие оплаты со стороны ОАО "Камчатжилстрой" за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах послужило основанием для обращения МУП "Петропавловский водоканал" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 указанных Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Согласно пункту 114 указанных Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ подтверждается материалами дела, именно: представленными истцом актами N 118 от 26.08.2013, N 173 от 26.11.2014, протоколами анализов N 118, N 173. По результатам исследования сточных вод, отобранных сторонами проб, выявлено превышение установленных норм ПДК предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

Расчет платы ответчика за превышения ПДК в сточных водах исчислен истцом с учетом результатов отбора проб за период 3, 4 кварталы 2014 года.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, представленный предприятием, судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик расчет истца документально не опроверг, контррасчет, а также доказательства оплаты потребленных услуг не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Камчатжилстрой" в пользу МУП "Петропавловский водоканал" 359 365 рублей 52 копеек задолженности по договору N 186 от 01.01.2003.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в результате проведения контроля за составом сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, последний, в нарушение пункта 20 Правил N 525, не обеспечил доступ к контрольному колодцу, согласованному в договоре N 186 от 01.01.2003, в связи с чем колодец не обнаружен, что сделало невозможным произвести отбор проб из контрольного колодца.

В соответствии с пунктом 24 указанных Правил, в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Контрольные места отбора проб определяются с участием абонента, поэтому именно абонент имеет право указать организации ВКХ контрольный канализационный колодец или другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками третьих лиц.

Из представленной в материалы дела топографической схемы сетей водоотведения ОАО "Камчатжилстрой" в районе 10 км (проспект Победы, 32, 34, 36) судом установлено, что колодец К171,06/168,13 расположен в границах сетей водоотведения ОАО "Камчатжилстрой". Подключений сторонних абонентов к указанным сетям не имеется, при этом колодец К171,06/168,13 является предпоследним и находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Поскольку акты N 118 от 26.08.2013 и N 173 от 26.11.2014 отбора проб подписаны представителями истца и ответчика без каких-либо возражений, суд пришел к обоснованному выводу о согласовании истцом и ответчиком (в лице представителей, присутствовавших при отборе) места отбора проб - канализационный колодец К171,06/168,13.

Следовательно, акты N 118 от 26.08.2013 и N 173 от 26.11.2014, протоколы анализа N 118 и N 173 являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В этой связи подлежит отклонению соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факт сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ вследствие отбора проб сточных вод из колодца, не являющегося контрольным.

Ссылка апеллянта на нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, несостоятельна, поскольку пункты 11 - 18 указанных Правил, регулировавшие договорные отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами, признаны утратившими силу в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Федерации от 29.07.2013 N 644.

Помимо основного требования истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 942 рублей 65 копеек за период с 11.10.2014 по 07.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорных правоотношений сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку исполнение денежного обязательства ответчиком документально подтверждено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 16 942 рублей 65 копеек за период с 11.10.2014 по 07.07.2015.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4.3 договора N 186 от 01.01.2003 об ошибочности определенного истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами неверным, судебной коллегией отклоняется как несоответствующий действительности. Из материалов дела следует, что истец до вынесения решения по настоящему делу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив период начисления процентов. Коллегией установлено, что период взыскания процентов определен истцом в соответствии с условием договора о сроках оплаты, проценты начислены на сумму долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2015 по делу N А24-2607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков