Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-28280/15 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - имущественное положение - расчетные документы - упрощенное производство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-28280/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-58816/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спорти флеш"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-58816/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Оутдор Медиа Менеджмент"

к ООО "Спорти флеш"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорти флеш" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-58816/2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Податель жалобы ходатайствует о рассрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств на счетах общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", необходимо учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Подателем апелляционной жалобы не приложены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающих при подаче апелляционной жалобы уплатить госпошлину.

Следовательно, общество документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины, что влечет оставление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины без удовлетворения.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28280/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева