Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 19АП-6096/15

г. Воронеж

17 ноября 2015 г.

Дело N А48-3257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области: Фролов А.К., представитель по доверенности N 01-10/1527 от 14.04.2015;

от закрытого акционерного общества "Тандер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 по делу N А48-3257/2015 (судья Жернов А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549) к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области (ОГРН 1025700827272) об отмене постановления от 05.05.2015 N 01-17-13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления Управления от 05.05.2015 N 01-17-13 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что необходимые документы и товарные накладные, являющиеся первичными для целей бухгалтерского и налогового учета, подлежат сбору и хранению в головной компании ЗАО "Тандер" в г.Краснодар. Соответствующих запросов в головную компанию ЗАО "Тандер" не направлялось. Поставка одного и того же товара может осуществляться в разные дни по разным ценам, так как закупочная цена может расти или уменьшаться в зависимости от даты отгрузки. Следовательно, товарные накладные, на основании которых в ходе проверки была собрана информация о закупочной стоимости товаров, являются межскладскими накладными, в которых грузоотправителем является распределительный центр (РЦ склад) ЗАО "Тандер", грузополучателем является торговый объект ЗАО "Тандер". В силу отсутствия в компании партионного учета товара указанные документы не отражают реальную закупочную цену товара от конкретных поставщиков, поскольку содержат сведения о средней себестоимости товара, рассчитываемой 1 раз в месяц.

Указывает, что в решении арбитражного суда не содержится оценка данных о закупочных ценах, розничных ценах и торговых наценках, представленных Обществом при рассмотрении дела. Согласно отчету за период с января 2014 по февраль 2015 торговая наценка на продукты детского питания, находившихся на реализации в торговом объекте ЗАО "Тандер", не превышала предельный размер торговой надбавки в 20%. В ходе проверки был произведен неверный расчет закупочной стоимости товара.

В действиях ЗАО "Тандер" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Поставка одного и того же товара в магазины в разные дни по разным ценам не может являться основанием для безосновательного изменения в магазине розничной торговли цен на детское питание. В момент проверки иных товарных накладных и документов административному органу представлено не было.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представитель административного органа в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Орловской области о проведении проверки соблюдения законности в сфере ценообразования на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию и проведении мониторинга цен на основные продукты питания на внутреннем рынке прокуратурой Болховского района Орловской области проведена проверка магазина "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: Орловская область, г. Болхов, ул. Ленина д. 27.

В результате проверки компетентными лицами органа прокуратуры выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области 25.02.2015 по материалам проверки прокуратуры в отношении ЗАО "Тандер" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 01-17-013 и проведении административного расследования, запрошены материалы, необходимые для проведения административного расследования.

По итогам проверочных мероприятий установлено, что ЗАО "Тандер" в магазине "Магнит", по вышеуказанному адресу, осуществляет реализацию детского питания с превышением установленного предельного размера торговой надбавки относительно цены, по которой товар поступил на реализацию.

ЗАО "Тандер" в нарушение Постановления Коллегии Администрации Орловской области от 13.09.2002 N 141 "О торговых надбавках на продовольственные товары, реализуемые на территории Орловской области", согласно которому предельный размер торговой надбавки на детское питание установлен 20% к отпускной цене поставщика, завысило предельные торговые надбавки на следующие товары детского питания:

-согласно товарной накладной N 57009562151 от 18.10.2014 цена закупки пюре "Тема" "говядина-печень" 100 гр. составляет 39, 49 руб., отпускная цена данного продукта, согласно ценника составляет 49, 60 руб.(надбавка 25,60%) в количестве 24 шт., сумма завышения составила 106,08 рублей;

- согласно товарной накладной N 57009562230 от 24.12.2014 цена закупки смеси молочной сухой оригинальной "Агуша" 350 гр. составляет 178,10 рублей, а согласно ценнику цена составляет 223,20 рублей (надбавка 25, 32%) в количестве 24 шт., сумма завышения составила 227,52 рублей.

Заместителем начальника отдела контроля Управления 27.04.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 013 по признакам ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

По имеющимся материалам дела 05.05.2015 начальник Управления привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14. 6 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки в размере 667,20 рублей, о чем вынес постановление N 01-17-13.

Считая постановление N 01-17-13 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ незаконным, закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционной суд находит данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный нормативными актами порядок ценообразования.

Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативным правовым актом.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе и торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Коллегии Администрации Орловской области от 13.09.2002 N 141 "О торговых надбавках на продовольственные товары, реализуемые на территории Орловской области" установлены предельные размеры торговой надбавки в процентах к отпускной цене предприятия - изготовителя или цене другого поставщика на детское питание на территории Орловской области - 20% (Приказом Управления от 26.03.2015 N 296-Т на продукты детского питания установлена та же торговая надбавка к отпускной цене поставщика - 20%).

Из материалов дела усматривается, что в момент проведенной прокуратурой Болховского района Орловской области проверки сотрудникам прокуратуры были представлены только те товарные накладные, которые перечислены в акте проверки, а именно от 18.10.2014 N 570095G2151 и от 24.12.2014 N 570095G2230.

В соответствии с указанными накладными сумма завышения предельного размера торговой надбавки в двукратном размере излишне полученной выручки ЗАО "Тандер" по указанному товару составила 667,20 рублей.

Каких - либо иных накладных, подтверждающих поступление в магазин "Магнит", расположенный по адресу: Орловская область, г. Болхов, ул. Ленина, д. 27 детского питания: пюре "Тёма" "говядина - печень" 100 гр., смеси молочной сухой оригинальной "Агуша" 350 гр. с ценами от поставщиков отличных от цен, указанных в данных накладных, представлено не было.

Несоблюдение вышеуказанного порядка ценообразования в отношении товаров для детского питания, которое приводит к завышению установленных надбавок (наценок) к ценам, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Факт реализации Обществом продуктов детского питания, указанных выше, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, а именно актом проверки прокуратуры от 10.02.2015, протоколом об административном правонарушении N 013 от 27.04.2015, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В связи с этим, арбитражный суд правомерно определил, что событие административного правонарушения, то есть факт нарушения Обществом установленного порядка ценообразования был доказан административным органом и правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что товарные накладные, на основании которых, в ходе проверки была собрана информация о закупочной стоимости товаров, не являются надлежащими документами, отклоняются апелляционным судом.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку у административного органа отсутствовали основания сомневаться в достоверности сведений о цене приобретения продуктов детского питания, содержащихся в названных выше накладных.

Директор магазина Анохина Е.Е. в своих письменных объяснениях не указывала на наличие других товарных накладных на реализуемое детское питание и отметила, что цены ежемесячно приходят по электронной почте от головного предприятия, находящегося в Краснодарском крае, которое и занимается расчетом цен на реализацию продукции.

Иные доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не могут позволить сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

С учетом вышесказанного, обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 по делу N А48-3257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В.Донцов