Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 11АП-13679/15

г. Самара

20 ноября 2015 г.

Дело N А55-8507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Альтернатива" - представитель Мартынова А.А. по доверенности от 02.06.2015 г.;

от Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - представитель Сафонов Д.В. по доверенности от 12.01.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу NА55-8507/2015 (судья Веремей Л.Н.) по иску Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании 258 650 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Альтернатива" (далее по текст - ответчик, ООО "Альтернатива", управляющая компания) о взыскании 258 650 руб. 90 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "Альтернатива" в пользу Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" взыскано 286 650 руб. 90 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и 8 733 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альтернатива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 11 ноября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Альтернатива" принята к производству, судебное заседание назначено на 19 ноября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 ноября 2015 г. представитель общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-8507/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истцом в период октябрь-декабрь 2014 г. осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде для отопления жилых домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Военный склад N 64. Ответчик в соответствии с правоустанавливающими документами является управляющей компанией вышеуказанных домов. Договор на теплоснабжение за период октябрь-декабрь 2014 г. не был заключен. Несмотря на отсутствие договорных отношений, Истцом производились поставки тепловой энергии в горячей воде, так как альтернативного источника теплоснабжения вышеуказанных домов нет. Доказательства свидетельствующие об обратном ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не представлены.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.06.2014 и от 02.07.2014 между собственником многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Военный склад N 64, д. 1, 2, 3, 5, 6, 8 и ответчиком заключен договор управления многоквартирными домами от 01.08.2014 г.

01.10.2014 от ООО "Альтернатива" посредством факсимильной связи в адрес истца поступило письмо за исх. N 173 от 29.09.2014, содержащее просьбу подать тепловую энергию на отопление жилых многоквартирных домов, согласно прилагаемого списка. В связи с началом отопительного сезона истцом принято решение начать фактическую поставку тепловой энергии для отопления жилых помещений домов N 1,2, 3, 4, 5, 6, 8, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Военный склад N 64 с последующим заключением договора.

Также истцом предпринимались меры по заключению с ответчиком договора на теплоснабжение на период - октябрь - декабрь 2014 г. путем направления в адрес ответчика проекта договора на подачу тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2014 г. с сопроводительным письмом. Данные документы были получены ответчиком, что подтверждается проставлением штампа ООО "Альтернатива" на сопроводительном письме за исх. N ПВ/19-445 от 31.10.2014 (вх. N 380 от 31.10.2014). Однако направленный для подписания договор со стороны ответчика подписан не был.

Согласно сопроводительному письму (исх. N ПВ/19-483 от 21.11.2014) истцом в адрес ответчика были направлены: счет N 15 от 20.11.2014 и акт N 5 от 20.11.2014 об оказании услуг (за месяц - октябрь 2014 года).

Сопроводительным письмом (исх. N ПВ/19-515 от 12.12.2014) истцом в адрес ответчика были направлены: счет N 16 от 12.12.2014 и акт N 6 от 30.11.2014 об оказании услуг (за месяц - ноябрь 2014 года).

Сопроводительным письмом (исх. N ПВ/19-27 от 23.01.2014) истцом в адрес ответчика были направлены: акт N 1 от 21.01.2015 об оказании услуг (за месяц - декабрь 2014 года). Данные документы были получены Ответчиком, что подтверждается проставлением штампа ООО "Альтернатива" (вх. N 837 от 26.01.2015). Однако со стороны Ответчика указанные документы подписаны не были. Поставленная тепловая энергия оплачена не была.

23.01.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за N ПВ/19-26, в которой было предложено в 10-дневный срок перечислить задолженность в сумме 286650 руб. 90 коп. на реквизиты истца. Задолженность в добровольном порядке не погашена.

Суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика и отсутствия оплаты со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что объемы начисленные истцом не соответствуют объемам, фактически начисленным и предъявленным к оплате населению ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику в указанный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости поставленной тепловой энергии в оспариваемый период не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством о теплоснабжении не предусмотрена оплата за фактически отпущенную тепловую энергию, при отсутствии тарифов на ее оплату отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Тариф для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги был определен Истцом на основании Постановления главы г.о. Самара от 30.12.2011 N 2207, в соответствии с которым размер платы за 1 Гкал тепловой энергии установлен в 1 141 руб. 99 коп. (без НДС). Расчет средне-сложившейся стоимости тепловой энергии на отопительный сезон до конца 2014 г. являлся неотъемлемой частью проекта договора на подачу тепловой энергии в горячей воде (приложение N 2.3. к проекту договора), направленного в адрес Ответчика (сопроводительное письмо NПВ/19-445 от 31.10.2014). В дальнейшем тариф 1 142 руб. за 1 Гкал был установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 629 от 29.12.2014 на 2015 г.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-8507/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-8507/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова