Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-18110/15

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2015 г.

дело N А32-9834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу N А32-9834/2015 по иску открытое акционерное общество "Институт "Нефтегазпроект" к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Институт "Нефтегазпроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" с требованиями о взыскании задолженности в размере 33 697 431 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных проектных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" в пользу открытого акционерного общества "Институт "Нефтегазпроект" 33 697 431 руб. 10 коп. задолженности, 191 487 руб. 16 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что договором подряда от 20.11.2013 N 018/31- 2013/4685.1, актами сдачи - приемки выполненных работ подтверждается выполнение истцом обязательств по выполнению работ.

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено трехстороннее соглашение от 30.06.2015, заключенное между ЗАО "НИПИ "ИнжГео", ОАО "Институт "Нефтегазпроект" и АО "Черномортранснефть", согласно условиям которого обязанность по частичной оплате работ по договору от 24.04.2014 N 16/31-2014/4805 в сумме 11 638 854,04 руб. за ЗАО "НИПИ "ИнжГео" приняло на себя АО "Черномортранснефть".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Институт "Нефтегазпроект" (субподрядчик) и ЗАО "НИПИ "ИнжГео" (генподрядчика) заключен договор от 20.11.2013 N 018/31- 2013/4685.1, на основании которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика разработать техническую документацию и выполнить проектные работы по объекту: - "Расширение пропускной способности МН "Крымск - Краснодар" для поставки нефти на Ильский НПЗ", а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты проектных работ.

В Задании на проектирование, являющемся Приложением N 1 к договору определяется состав и объем работ, перечень исходных данных, предоставляемых генподрядчиком субподрядчику, а также технические и другие требования к результатам проектных работ.

Стоимость проектных работ составляет 22 522 566,78 руб., в том числе НДС (18%) 3 435 645,78 руб. Указанная стоимость проектных работ является приблизительной и будет окончательно определена после выполнения и сдачи работ на основании утвержденных генподрядчиком исполнительных смет, представленных субподрядчиком. Окончательная стоимость работ не может превышать указанную стоимость проектных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно изменениям, внесенным в договор дополнительным соглашением N 2 от 23.10.2014, общая стоимость работ по договору составила - 29 545 899 руб., кроме того НДС 18% - 5 318 261,82 руб. Всего с налогом стоимость работ по договору составила - 34 864 160,82 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата выполненных субподрядчиком и переданных генподрядчику результатов проектных работ осуществляется генподрядчиком на основании акта сдачи-приемки результатов проектных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон и предоставленного субподрядчиком счета-фактуры.

Порядок проведения платежей сторона при заключении договора установили Согласно пункту 6.2. договора расчеты производятся в следующем порядке:

- в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов проектных работ (этапов работ), генподрядчик осуществляет оплату 90% стоимости проектных работ (этапа работ), на основании предоставленного субподрядчиком счета, оформленного на сумму, составляющую 90% от суммы акта сдачи-приемки.

- оставшиеся 10% стоимости проектных работ (этапа работ) подлежат оплате в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения генподрядчиком положительного заключения органа государственной экспертизы на результаты проектных работ. генподрядчик осуществляет оплату 10% стоимости проектных работ (этапа работ) на основании предоставленного субподрядчиком счета на сумму, составляющую 10% от суммы акта сдачи-приемки результатов проектных работ (этапов работ).

Согласно актам сдачи - приемки выполненных работ N 018/31-2013/4685.1/125 от 14.11.2014 на сумму 8 438 266,14 руб., N 018/31-2013/4685.1/279 от 14.11.2014 на сумму 14 084 300,64 руб., N 018/31-2013/4685.1/265 от 14.11.2014 на сумму 269 642,98 руб., по этапу 4 - акт N 018/31- 2013/4685.1/266 от 14.11.2014 на сумму 2 795 346,84 руб., N 018/31-2013/4685.1/280 от 14.11.2014 на сумму 4 203 919,92 руб., N 018/31-2013/4685.1/267 от 13.11.2014 на сумму 3 905 954,58 руб. договорные обязательства исполнены истцом в срок и в полном объеме.

Ответчиком не оплачены принятые работы, в результате чего его задолженность перед истцом составила 33 697 431,10 руб.

Претензия истца от 29.01.2015 N 24/393 с требованием погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с правилами статьи 760 кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к правоотношениям сторон редакции обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор от 20.11.2013 N 018/31- 2013/4685.1 на выполнение проектных работ подписанный и скрепленный печатями сторон, дополнительное соглашение N2 от 23.10.2014, акты сдачи - приемки выполненных работ, подписанные и скрепленные печатями сторон, согласно которым размер задолженности составляет 33 697 431,10 руб.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, факт наличия задолженности не отрицает.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается трехстороннее соглашение от 30.06.2015, согласно которому обязанность по оплате работ за ЗАО "НИПИ "ИнжГео" перешло к АО "Черномортранснефть". Вместе с тем, указанное соглашение к апелляционной жалобе ответчиком не приложено.

Из текста апелляционной жалобы следует, что соглашение от 30.06.2015 относится к договору от 24.04.2014 N 16/31-2014/4805, в то время как спорные правоотношения по настоящему делу возникли из договора от 20.11.2013 N018/31- 2013/4685.1.

Кроме того, возложение исполнения обязанности по оплате на третье лицо не тождественно переводу долга.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на соглашение от 30.06.2015 не имеет правового значения для настоящего дела.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по делу N А32-9834/2015 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" (ИНН 2310105663, ОГРН 1052305740717) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов