Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-48422/15

город Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-92124/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-92124/15, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению Негосударственного частного учреждения здравоохранения "Научный клинический центр открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа от 09.02.2015 г. N 22/047/2014-460,

при участии:

от заявителя:	Яцун В.В. по дов. от 21.07.2015;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по дов. от 09.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное частное учреждение здравоохранения "Научный клинический центр открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным отказа от 09.02.2015 N 22/047/2014-460.

Решением от 07.09.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью.

Не согласившись с решением, Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель заявителя просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав правовые позиции участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно материалам дела 10.09.2014 НУЗ "НКЦ ОАО "РЖД" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество (ворота металлические), расположенное по адресу: г. Москва, улица Часовая, д.20, coop. 15, протяженностью 5 метров (вх. N 77-77- 22/047/2014-460).

В качестве основания для государственной регистрации в Управление представлено распоряжение ОАО "РЖД" от 13.08.2014 N 1889р, согласно которому вышеуказанный объект недвижимого имущества закрепляется на праве оперативного управления за НУЗ "НКЦ ОАО "РЖД". Также представлен акт о приеме - передачи сооружения (ворота металлические) от 13.08.2014 NН0000000001 по адресу: улица Часовая, д.20, coop. 15, протяженностью 5 метров (организация-сдатчик НУЗ "Научный клинический центр ОАО "РЖД" (ОГРН 1047796573340; организация-получатель НУЗ "НКЦ ОАО "РЖД" ОГРН 1147799012107).

05.02.2015 Управлением подготовлен отказ в государственной регистрации права оперативного управления в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества (исх. N 22/047/2014-460), исходя из того, что акт о приеме передачи сооружения оформлен на основании распоряжения ОАО "РЖД" от 13.08.2014N 1889р, а по сведениям ЕГРЮЛ НУЗ "Центральная клиническая больница N1 ОАО "РЖД" прекратило свою деятельность с 01.08.2014.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент отказа НУЗ "НКЦ ОАО "РЖД" являлся универсальным правопреемником НУЗ "Научный клинический центр ОАО "РЖД".

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заявителем были представлены все документы, необходимые для регистрации перехода вещного права. Учреждением на регистрацию представлены документы (распоряжение ОАО "РЖД" от 13.08.2014 N 1889р и акт приема-передачи сооружения), которые являются надлежащим основанием возникновения у него права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества.

Сооружение (ворота металлические) по адресу: улица Часовая, д.20, coop. 15, протяженностью 5 метров передано НУЗ "Научный клинический центр ОАО "РЖД" на основании Распоряжения ОАО "РЖД" N 1207р от 10.06.2009. Право оперативного управления на данный объект недвижимого имущества НУЗ "Научный клинический центр ОАО "РЖД" не регистрировалось.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2013 N 2506р "О реорганизации негосударственных учреждений здравоохранения ОАО "РЖД" установлено, что в соответствии с решением совета директоров ОАО "РЖД" (протокол от 12 июня 2013 г. N 12) принято решение реорганизовать путем слияния негосударственное (частное) учреждение здравоохранения "Научный клинический центр открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и негосударственное учреждение здравоохранения "Центральная клиническая больница N 1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с созданием негосударственного частного учреждения здравоохранения "Научный клинический центр открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.06.2014 N 1331р утвержден устав Негосударственного частного учреждения здравоохранения "Научный клинический центр "Российские железные дороги".

01.08.2014 внесена запись на номером 2147799098137 о прекращении деятельности юридического лица (НУЗ "Центральная клиническая больница N 1 ОАО "РЖД" путем реорганизации в форме слияния.

01.08.2014 внесена запись за номером 1147799012107 о государственной регистрации Негосударственного частного учреждения здравоохранения "Научный клинический центр открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (НУЗ "НКЦ ОАО "РЖД").

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22), в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) - с момента завершения реорганизации юридического лица. В абз. 4 п. 11 постановления N 10/22 разъяснено, что вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. Учитывая, что право оперативного управления в силу п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации является вещным правом, то к спорным правоотношениям возможно применение разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления N 10/22.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

Судом первой инстанции верно установлено, что заявителем представлены регистрирующему органу все необходимые документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства в период их издания.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем оснований к такой переоценке не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-92124/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова