Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 15АП-19300/15

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2015 г.

дело N А53-18829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

от истца: Мирошниченко Сергей Александрович по доверенности от 31.12.2014 N 37/0;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска,

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.09.2015 по делу N А53-18829/2015

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Седуновой Марине Валентиновне (ОГРНИП 308618330400056, ИНН 615015754588)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

У СТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Седуновой Марине Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.06.2013 по 14.05.2015 в размере 225 793 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 14.05.2015 в размере 7 734 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011806:23.но платежи не осуществляет, в связи с чем, комитет обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в период с 27.06.2013 по 14.05.2015.

Определение суда от 29 сентября 2015 г. производство по делу прекращено, суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

С апелляционной жалобой на определение суда обратился КУИ г. Новочеркасска, указав в жалобе следующие доводы.

Судом необоснованно сделан вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, указанием на наличие на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011806:23 жилого дома. Однако, сведения о том, что нежилое здание является жилым домом были внесены в ЕГРП не ранее 11.09.2015 г.Вместе с тем, период взыскания заявлен с 27.06.2013 г. по 14.05.2015 г.При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что в спорный период строение являлось жилым домом. Заявитель жалобы просит определение отменить.

В судебном заседании представитель комитета доводы жалобы поддержал.

ИП Седунова Марина Валентиновна явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Седуновой Марине Валентиновне принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) жилой дом, общей площадью 751,4 кв.м, этажность 3, подземная этажность 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2015, выданного взамен свидетельства от 21.03.2014. (лист дела 80)

КУИ г.Новочеркасска обратился о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011806:23,на котором расположен указанный жилой дом, за период с 27.06.2013 по 14.05.2015 в размере арендной платы, на котором расположен принадлежащий ответчику объект.

Определением суда от 29 сентября 2015 г. производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Поскольку на земельном участке расположен жилой дом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод о том, что дело не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о регистрации права объект в качестве жилого дома зарегистрирован 23 марта 2014 г., то есть, на момент подачи иска 20.07.2015, г. ответчику на праве собственности принадлежал жилой дом, оснований к рассмотрению дела по существу у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 по делу N А53-18829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов