Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 20АП-6378/15

г. Тула

19 ноября 2015 г.

Дело N А09-6342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558), ответчика - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2015 по делу N А09-6342/2015 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") о взыскании 268 550 690 руб. 66 коп., в том числе 263 689 388 руб. 65 коп. задолженности за поставленный в апреле - мае 2015 года газ и 4 861 302 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 04.08.2015 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л. д. 67 - 70). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ГУП "Брянсккоммунэнерго" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом неверно произведен расчет процентов.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Брянскрегионгаз" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") (поставщик) и ГУП "Брянсккоммунэнерго" (покупатель) 26.11.2010 заключен договор поставки газа N 07-5-12696 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 14.12.2012 и дополнительных соглашений к нему от 30.11.2012, N 11/13 от 01.11.2013, N 01/14 от 17.12.2013, N 02/14 от 01.01.2014, N 01/15 от 05.12.2014 (т. 1, л. д. 7 -46).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Объем поставки газа в 2015 году составляет 558 311,124 тыс.н.куб.м и указан в таблицах (пункты 1.3 и 1.4 дополнительного соглашения N 01/15 от 05.12.2014 к договору).

Согласно пункту 1.1.1 дополнительного соглашения N 02/14 от 01.01.2014 к договору расчеты за поставленный газ производятся в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной на отпуск газа унифицированной формы N Торг-12, акта сдачи-приемки газа. Покупатель имеет право в течение установленного договором расчетного периода производить несколько платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора с учетом дополнительных соглашений к нему срок действия указанного договора установлен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец поставил ответчику природный газ в апреле - мае 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 30.04.2015 и от 31.05.2015 (т. 2, л. д. 29 - 53).

Предъявленные счета-фактуры от 30.04.2015 N 23825, от 31.05.2015 N 28386 (т. 1, л. д. 47 - 120, т. 2, л. д. 6 - 20) ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 263 689 388 руб. 65 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 263 689 388 руб. 65 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом газа ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа от 30.04.2015 и от 31.05.2015 (т. 2, л. д. 29 - 53), счетами-фактурами от 30.04.2015 N 23825, от 31.05.2015 N 28386 (т. 1, л. д. 47 - 120, т. 2, л. д. 6 - 20).

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного газа в апреле - мае 2015 года в сумме 263 689 388 руб. 65 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленного газа своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.08.2015 в сумме 4 861 302 руб. 01 коп. (с учетом уточнения; т. 2, л. д. 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного газа, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 04.08.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, в сумме 4 861 302 руб. 01 коп.

Расчет (т. 2, л. д. 58) судом проверен и признан правильным, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на неверность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению судебной коллегией.

Ответчик в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представил суду доказательства, подтверждающие факт оплаты за поставленный газ в спорный период.

Более того, как уже было отмечено, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено возражений по сумме начисленных процентов. Контррасчет не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено возражений по существу требований истца, как не было представлено и доказательств, их опровергающих.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба также не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ГУП "Брянсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2015 по делу N А09-6342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик