Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 12АП-10884/15 (ключевые темы: публичное общество - раскрытие информации - сдача документов - выписка из единого государственного реестра - оставление жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 12АП-10884/15

г. Саратов

20 ноября 2015 г.

Дело N А12-33338/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу N А12-33338/2015 (судья В.А. Самсонов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1123444004606),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании 17 943,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу N А12-33338/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 октября 2015 года апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" была оставлена без движения до 19 ноября 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 19 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу филиала в г. Волгоград, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 400066, Россия, Волгоград, Волгоградская область, а/я 3531.

Указанное определение получено заявителем 26 октября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003188961894.

Определение от 19 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 117997, Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2.

Указанное определение получено заявителем 28 октября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003188961900.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-33338/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 октября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

На день возвращения апелляционной жалобы, 20 ноября 2015 года до 18 часов 00 минут включительно, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) от апеллянта документов не было подано.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу N А12-33338/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

А.Ю. Никитин