Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 02АП-9492/15

г. Киров

19 ноября 2015 г.

Дело N А82-10010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2015 по делу N А82-10010/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344),

о признании недействительным решения от 09.04.2015 N 964,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие, страхователь) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 09.04.2015 N 964.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы работнику по своей сути является элементом оплаты труда и, соответственно, спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на основании статей пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что согласно статье 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней по заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, которая в силу подпункта "и" пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ облагается страховыми взносами, притом, что данный вид компенсации аналогичен компенсации, названной в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая выплачивается работнику в силу требований закона в связи с выполнением им трудовых обязанностей и обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работника.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 29.09.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Учреждению отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении Предприятия проведена выездная проверка по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2012-2014, по результатам которой составлен акт N 151н/с от 13.03.2015.

09.04.2015 Учреждением вынесено решение N 964 о привлечении страхователя к ответственности, согласно которому Предприятию начислены:

- штраф на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в сумме 2,81 руб. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов,

- страховые взносы в сумме 14,06 руб.,

- пени на страховые взносы в сумме 1,44 руб.

Предприятие с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьями 129, 142, 164, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13, требования страхователя признал правомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются страхователями.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

На основании пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, в базу для начисления страховых взносов подлежат включению выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями (плательщиками страховых взносов) в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, за исключением выплат, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Поскольку Закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

Компенсации в смысле указанной нормы являются элементами оплаты труда и включаются в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Такие компенсации объектом обложения страховыми взносами не являются.

В силу требований статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 236 ТК РФ устанавливается материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена трудовым законодательством, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Стимулирующие и компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда, если обладают признаками заработной платы: выплачиваются за исполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, носят гарантированный характер и производятся автоматически.

Таким образом, компенсация, выплачиваемая работнику на основании статьи 236 ТК РФ, не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Следовательно, суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату начисленных сумм при увольнении работников (заработной платы) не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 N 11031/13 (дело NА47-339/2013).

Материалами дела подтверждается, и было установлено судом первой инстанции, что в проверяемом периоде Предприятие своим работникам выплатило компенсацию за задержку заработной платы в сумме 7027,97 руб. Факт выплаты названной компенсации и её размер Фондом не оспаривается.

В данном случае, апелляционный суд считает, что, исследовав обстоятельства, установленные Учреждением при проведении выездной проверки страхователя, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения спорных сумм компенсационных выплат в базу для исчисления страховых взносов.

Ссылка заявителя жалобы на статью 126 ТК РФ, согласно которой часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, позицию Фонда по рассматриваемому спору не подтверждает, так как данная выплата производится по письменному заявлению работника, то есть зависит от его волеизъявления, тогда как задержка выплаты заработной платы, компенсация за которую выплачивается в силу статьи 236 ТК РФ, происходит по вине работодателя и не зависит от мнения и желания работников, что является дополнительной гарантией прав работника. То есть названные выше компенсационные выплаты имеют разный правовой статус и не могут сравниваться.

Довод Фонда о нарушении судом первой инстанции требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в решении суд не указал конкретные мотивы, по которым отклонил его доводы, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в оспариваемом судебном акте приведены выводы суда первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая произведена в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывает также апелляционный суд, что фактически жалоба Фонда построена на цитировании норм права и его трактовке понятия "компенсационная выплата", которая, как полагает заявитель жалобы, подтверждает его позицию по рассматриваемому спору, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы ФСС России освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2015 по делу N А82-10010/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова