Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14653/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

дело N А55-7407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 по делу N А55-7407/2015 (судья Бредихина Т.А.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), третье лицо: Департамент финансов городского округа Самара, о взыскании 47 384 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 384,36 руб.

Решением от 26.08.2015 с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 47 384,36 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что единственным доказательством безучетного потребления тепловой энергии является акт безучетного потребления тепловой энергии, который истцом не был составлен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований и суда первой инстанции не имелось.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

17.01.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самара (арендодателем) и ООО "Шик" (арендатором) был заключен договор аренды N 000972А нежилого помещения расположенного по адресу г. Самара, ул. Псковская (Земеца), 28, являющегося муниципальной собственностью г. Самары на неопределенный срок.

Пунктом 4.6. договора аренды предусмотрено, что оплата эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг производится арендатором самостоятельно.

Во исполнение пункта 4.6 договора аренды между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Шик" (абонентом) заключен договор N 18548т от 18.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде арендуемого помещения по адресу г. Самара, ул. Псковская (Земеца), N28.

В соответствии с условиями договора ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ООО "Шик" принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, установленном договором.

За период: ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года - февраль 2014 года истец поставил тепловую энергию на сумму 47 384,36 руб., что подтверждено ведомостями распределения тепловой энергии, расчетом количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Из письма за исх. N 15-07-04/10856 от 11.03.2015 Департамента управления имуществом городского округа Самара следует, что договор аренды расторгнут, и нежилое помещение договорными отношениями не обременено.

Поскольку ни арендатор, ни арендодатель своевременно не сообщили об утрате права аренды на занимаемое помещение, подача тепловой энергии в период ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года - февраль 2014 года продолжала осуществляться в интересах собственника муниципального имущества. Принадлежность указанного нежилого помещения к муниципальной собственности подтверждена договором аренды.

Органом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, в соответствии со статьями 27,47 Устава городского округа Самара, пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Однако последний не распорядился в спорный период, находящимся в казне муниципального образования вышеуказанным нежилым помещением, не передал его на обслуживание специально созданной организации либо фактическому пользователю на праве аренды или ином праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что имеет место факт использования собственником муниципального имущества тепловой энергии подаваемой в спорный период без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании акта передачи нежилого помещения от 27.03.2009 спорное помещение передано от ООО "ШИК" Департаменту (л.д.59).

Право муниципальной собственности на данное помещение подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.58).

Суд правильно указал, что согласно статье 210 ГК РФ на Департаменте лежит бремя содержания нежилого помещения, находящегося по адресу г. Самара, ул. Псковская (Земеца) 28, а также обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе и за отопление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии приборов учета определение количества поставленной тепловой энергии осуществляется исходя из нормативов потребления.

Из ведомостей распределения тепловой энергии следует, что расчет платы за поставленную тепловую энергию истец производил исходя из тепловой нагрузки с применением действующего тарифа.

Ссылка ответчика на статью 2 Федерального закона от 27.07. 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является несостоятельной, поскольку в данном случае поставка тепловой энергии производилась на основании договора N 18548т от 18.11.2005, в связи с чем основания для составления акта о безучетном потреблении тепловой энергии отсутствовали.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 по делу N А55-7407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина