Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46392/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-128627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ГРИЗЛИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-128627/15, вынесенное судьей Анциферовой О.В., в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Компания "Аллигатор" (ИНН 7715881913)

к ответчику ООО "Управляющая компания "ГРИЗЛИ" (ИНН 6670417270)

о взыскании 190 798 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Яковлева В.В. по доверенности от 21 сентября 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Аллигатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "ГРИЗЛИ" о взыскании 190 798 руб. 46 коп.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-128627/2015 исковые требования ООО "Компания "Аллигатор" удовлетворены в частично, взыскана неустойка в размере 48 748 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управляющая компания "ГРИЗЛИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил оставить решение суда без изменения, ответчик в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Компания "Аллигатор" (Истец) и ООО "Управляющая компания "ГРИЗЛИ" (Ответчик) заключен договор поставки N 2785/ЕКТ от 12.03.2014 года.

Согласно условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателю производимые или закупаемые им продовольственные товары, на условиях, в количестве и ассортименте установленных договором, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Товар покупателем оплачен, в связи с чем в иске о взыскании долга отказано.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил ответчику товар на сумму что подтверждается товарными накладными N 149678 от 26.12.2014 года, N150468 от 29.12.2014 года, N 151067 от 30.12.2014 года, N 11 от 05.01.2015 года, N165 от 05.01.2015 года, N 2961 от 12.01.2015 года, N 4099 от 14.01.2015 года представленные в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара.

Согласно п. 5.4 договора покупатель обязался оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю или перевозчику (по доверенности).

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора покупателем, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истцом начислена неустойка в размере 48 748 руб. 88 коп., в связи с тем, что срок оплаты нарушен, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются апелляционным судом, так как в деле (т.1 л.д. 11-12) имеется претензия и документы об отправке ее ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-128627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать госпошлину 3.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев