Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 12АП-11121/15

г. Саратов

20 ноября 2015 г.

Дело N А12-26603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТРОЙ-МАГИКА" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года по делу N А12-26603/2015, принятое судьёй Чуриковой Н.В., по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) к закрытому акционерному обществу "СТРОЙ-МАГИКА" (ОГРН 1093459001680, ИНН 3442103791), о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 946 760 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 575 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СТРОЙ-МАГИКА" (далее по тексту - ответчик, общество, ЗАО "СТРОЙ-МАГИКА") о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2012 по 30.04.2015 в сумме 4 946 760 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 30.04.2015 в размере 514 575 рублей 82 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии с положениями статьи 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени её рассмотрения извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "СТРОЙ-МАГИКА" на праве собственности принадлежит здание лодочной станции спортивно-оздоровительного комплекса площадью 61 кв.м, расположенное по в районе городского пляжа по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2015 N 34/003/003/2015-2232).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014 по делу N А12-12677/2013 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости принадлежащего ООО "СТРОЙ-МАГИКА", во исполнение которого, истцом в адрес ответчика была направлена копия постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 17.11.2014 N 8254, а также проект договора аренды для подписания.

В виду неподписания ответчиком договора аренды спорного земельного участка и невнесения им платы за его пользование, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 4 946 760 рублей 39 копеек задолженности за пользование землей за период с 02.10.2012 по 30.04.2015 с применением норм о неосновательном обогащении.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), удовлетворяя заявленные требования, принял в силу положений статьи 69 АПК РФ в качестве преюдициальных установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014 по делу N А12-12677/2013 обстоятельства определения размера арендной платы спорного земельного участка, исходя из двухпроцентного коэффициента его кадастровой стоимости, а также установления с 10.12.2012 её размера в сумме 101 520 257 рублей 85 копеек, согласившись с расчётом, как суммы неосновательного обогащения, произведённым истцом за период с 02.10.2012 по 30.04.2015 размере 4 946 760 рублей 39 копеек, так процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 30.04.2015 в размере 514 575 рублей 82 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, при определении годового размера арендной платы за спорный период, исходил из следующего расчёта:

с 02.10.2012 до 10.12.2012:

12 177 кв.м х 1 943,61 руб/кв.м х 2 % = 473 346 рублей 78 копеек (39 445 рублей 56 копеек в месяц), где:

- 12 177 кв.м - площадь земельного участка;

- 1 943,61 руб/кв.м - кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 34:35:030115, относящегося к 7 группе - земли учреждений и организаций народного образования (постановление главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779).

с 10.12.2012 по 30.04.2015:

101 520 257,85 руб х 2 %= 2 030 405,16 рублей, где

101 520 257,85 руб. - кадастровая стоимость спорного земельного участка (постановление губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, вступившее в силу с 10.12.2012).

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, в виду отнесения объекта недвижимости принадлежащего ООО "СТРОЙ-МАГИКА" - лодочной станции спортивно-оздоровительного комплекса к объектам рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно не принятый арбитражным судом первой инстанции, как являющийся предметом исследования и оценки в рамках дела N А12-24695/2013.

Так, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 по указанному делу установлено, что лодочная станция к объектам рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения не относится.

Спорный земельный участок, на котором расположено здание лодочной станции спортивно-оздоровительного комплекса, отнесён постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.11.2012 N 7271, в редакции постановления от 11.01.2013 N 80, к 7 группе к виду разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки и здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии, соответственно, его кадастровая стоимость составляет 101 520 257 рублей 85 копеек (8 337,05 руб./кв.м. за 1 кв.м).

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, указывает, что они, по существу, направлены на оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка со ссылкой на неправильное применение истцом вида разрешенного использования этого участка.

Вместе с тем, данный вопрос являлся предметом исследования арбитражных судов в рамках дел N N А12-24695/2013 и NА12-12677/2013 и не подлежит переоценке судом в рамках настоящего дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены апелляционным судом в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года по делу N А12-26603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТРОЙ-МАГИКА", - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СТРОЙ-МАГИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин