Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 03АП-5903/15

г. Красноярск

20 ноября 2015 г.

Дело N А33-14707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулько Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 сентября 2015 года по делу N А33-14707/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Администрация ЗАТО Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гулько Дмитрию Сергеевичу (ИНН 245200324891, ОГРН 304245233800062) об обязании освободить земельный участок, площадью 16,48 кв.м., в границах земельного участка, указанных в плане земельного участка, являющегося приложением к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды земельного участка от 04.12.1997 N 1106-а, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе пр-та Курчатова, 14, под торговый киоск N 54, путем сноса (демонтажа) находящегося на земельном участке торгового киоска, в недельный срок с момента вступления в силу решения суда; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 16,48 кв.м., в границах земельного участка, указанных в плане земельного участка, являющегося приложением к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды земельного участка от 04.12.1997 N 1106-а, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе пр-та Курчатова, 14, под торговый киоск N 54, в недельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с отсутствие возражений со стороны истца. Кроме того, считает, что истец не доказал надлежащее вручение ответчику письма о величине задолженности по арендной плате и уведомления о прекращении договора аренды.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы заявителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.11.2015 года.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Железногорска Красноярского края от 29.09.1997 года N 266-3 предпринимателю Гулько Дмитрию Сергеевичу был предоставлен земельный участок, площадью 7,6 кв.м под киоском N54 в районе пр. Курчатова, д. 14, в пользование на правах арены сроком на 1 год.

Между Администрацией г. Железногорска и Гулько Дмитрием Сергеевичем 04.12.1997 заключен договор аренды N 1106-а земельного участка, площадью 7,6 кв.м., расположенный в районе пр-та Курчатова, 14, из земель городской застройки "Средней" зоны градостроительной ценности под киоск N 54, сроком до 01.10.1998.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 7,6 кв.м., расположенный в районе: пр. Курчатова, д. 14, из земель городской застройки "Средней" зоны градостроительной ценности под киоск N 54, в границах указанных на прилагаемой к договору плане земельного участка (в дальнейшем именуемый Участок) и в качественном состоянии как он есть.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен до 01.10.1998 года.

Постановлением Администрации г.Железногорска Красноярского края от 30.12.1997 N 386-3, Гулько Д.С. дополнительно предоставлен земельный участок, площадью 8,8 кв.м. для расширения территории под киоском N 54 в районе пр-та Курчатова в пользование на правах аренды.

17.02.1998 подписано дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору, в котором было увеличена площадь земельного участка до 16,48 кв.м., срок договора продлен до 16.02.1999.

18.07.2014 Гулько Д.С. обратился с заявлением о предоставлении справки о возобновлении договора на неопределенный срок.

Решением архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2014 N 23, МКУ "УИЗиЗ" поручено осуществить мероприятие по фактическому возвращению земельного участка, предоставленного ответчику. Выписку из протокола Архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск ответчик получил 26.07.2014.

16.09.2014 Гулько Д.С. было направлено уведомление N 01-39/1453 о прекращении вышеуказанного договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Данное уведомление арендатор получил лично 23.09.2014.

19.12.2014 ответчика уведомили о назначении комиссии по приему-передаче земельного участка из арендного пользования, которая состоялась 23.12.2014 года в 11 часов 00 минут по месту нахождения земельного участка, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе пр-та Курчатова, д. 14.

Ответчик земельный участок 23.12.2014 не освободил, не передал его комиссии в установленном законом порядке.

Согласно актам осмотра земельного участка от 23.12.2014, от 21.08.2015 установлено, что на земельном участке площадью 16,48 кв.м., в границах земельного участка, указанных в плане земельного участка, являющегося приложением к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды земельного участка от 04.12.1997 N 1106-а, имеющий адресные ориентиры: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе пр-та Курчатова, 14, под торговый киоск N 54, имеется торговый киоск N 54, осуществляющий торговую деятельность.

Ссылаясь на прекращение действия договора аренды и отсутствия правовых оснований для использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на положениях абзаца 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. от 08.06.2015), Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата земельного участка после прекращения договоров аренды.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из того, что, поскольку договор аренды 04.12.1997 N 1106-а прекратил свое действие в силу прямого указания закона в порядке пункта 2 статьи 407, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", требования истца о возврате земельных участков подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регулируются статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации; права и обязанности арендатора по спорному договору аренды возникли на основании постановления Администрации г. Железногорска Красноярского края от 29.09.1997 N 266-з.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 7 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Устава Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.06.2011 N 16-95Р, Администрация ЗАТО г. Железногорск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Железногорск и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация ЗАТО г. Железногорск обладает правами юридического лица.

Согласно статье 7 Устава, к вопросам местного значения ЗАТО г. Железногорск относятся, в том числе: утверждение генеральных планов ЗАТО Железногорск, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ЗАТО г. Железногорск документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории ЗАТО г. Железногорск, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования ЗАТО г. Железногорск, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории ЗАТО г. Железногорск, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах ЗАТО г. Железногорск для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель ЗАТО г. Железногорск;

Статья 37 Устава, определяющая компетенцию Администрации ЗАТО г. Железногорск, предусматривает, что Администрация ЗАТО г. Железногорск в пределах полномочий, в том числе:

- управляет и распоряжается муниципальными землями, предоставляет в пользование, передает в собственность, сдает в аренду, а также изымает земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством и нормативно-правовыми актами ЗАТО г. Железногорск;

- заключает договоры аренды земельных участков;

- содействует в организации ведения земельного кадастра, проведению работ по землеустройству, инвентаризации земель;

- осуществляет земельный контроль за использованием земель ЗАТО г. Железногорск.

Таким образом, установлено, что администрация ЗАТО г. Железногорск вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком и требовать его освобождения в случае, если докажет, что указанный земельный участок используется ответчиком без правовых оснований.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

С учетом характера заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входит установление ряда обстоятельств, в том числе факт нарушения прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды - 01.10.1998 (договор продлялся до 16.02.1999).

Решением архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2014 N 23, МКУ "УИЗиЗ" поручено осуществить мероприятие по фактическому возвращению земельного участка, предоставленного ответчику. Выписку из протокола Архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск ответчик получил 26.07.2014.

16.09.2014 Гулько Д.С. было направлено уведомление N 01-39/1453 о прекращении вышеуказанного договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Данное уведомление арендатор получил лично 23.09.2014.

Из вышеприведенного следует, что по окончанию срока - 16.02.1999, договор аренды от 04.12.1997 N 1106-а прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра земельного участка от 23.12.2014, от 21.08.2015 установлено, что на земельном участке площадью 16,48 кв.м., в границах земельного участка, указанных в плане земельного участка, являющегося приложением к дополнительному соглашению N 1 к договору аренды земельного участка N 1106-а от 04.12.1997, имеющий адресные ориентиры: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, в районе пр-та Курчатова, д. 14, под торговый киоск N 54, имеется торговый киоск N 54, осуществляющий торговую деятельность.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора новый договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, с ответчиком не заключался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что спорный земельный участок используется ответчиком без правовых оснований. Документы, подтверждающие права ответчика на указанный земельный участок, суду не представлены. Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты.

Поскольку после прекращения действия договора аренды спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования земельным участком и обоснованно удовлетворил исковые требования истца об обязании освободить земельный участок.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с отсутствие возражений со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец выразил свое волеизъявление на прекращение договора аренды земельного участка от 04.12.1997 N 1106-а, направив в его адрес уведомление от 16.09.2014 N 01-39/1453.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал надлежащее вручение ответчику письма о величине задолженности по арендной плате и уведомления о прекращении договора аренды, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный факт опровергается представленным в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, требования истца обосновано удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2015 года по делу N А33-14707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева