Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 10АП-12412/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А41-27890/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-27890/15

В судебном заседании участвуют представители:

от МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района: представитель не явился, извещен

от ООО "Ликинский автобус": Веселова С.Н. по доверенности N 46 от 31 августа 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского Муниципального района о взыскании задолженности в сумме 12 005 457 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 472 руб. 79 коп.

Истец в судебном заседании 31.08.2015 г. в суде первой инстанции заявлял ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки оплаты задолженности; просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 563 472 руб. 79 коп. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-27890/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского Муниципального района обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-27890/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Ликинский автобус" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения, а также представила отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии N ДР 16/0007/ЛА/14 от 26.12.2014 г., согласно которому истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию.

Согласно п. 3.2 договора, оплата за поставленную энергию производится ответчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловой энергии в феврале 2015 года на общую сумму 12 005 457 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг N 126 и N 127 от 28.02.2015 г., подписанными сторонами.

Стоимость тепловой энергии была рассчитана согласно тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 150-Р от 18.12.2014 г. "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения".

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства ответчика по оплате принятой тепловой энергии не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за февраль 2015 г. в размере 12 005 457 руб. 12 коп. Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 563 472 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 12 005 457, 12 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, установленной ЦБ РФ по день фактической уплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-27890/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская