Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 07АП-10499/15

г. Томск

20 ноября 2015 г.

Дело N А27-12656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (рег. N 07АП-10499/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 года (судья Серафимович Е.П.) по делу N А27-12656/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "МКС Сервис", г. Новосибирск (ОГРН 1085401004512)

к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205005020)

о взыскании 872 554,26 рублей долга, 53 663 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКС Сервис" (далее - ООО "МКС Сервис", истец) обратилось 01.07.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (далее - Департамент, ответчик) с иском о взыскании 872 554,26 рублей долга, 53 663 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту N 99 от 07.10.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2015 (резолютивная часть объявлена 03.09.2015) исковые требования удовлетворены частично. С Департамента в пользу ООО "МКС Сервис" взыскано 872 554,26 рублей долга, 37 432,58 рублей неустойки, 21 134,13 рублей расходов по государственной пошлине, всего 931 120,97 рублей. В остальной части иска отказано.

Департамент не согласился с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что поскольку документы были подписаны 09.10.2014, то течение срока на оплату выполненных работ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а именно 10.10.2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

По результатам открытого аукциона 07.10.2013 между Департаментом (государственным заказчиком) и ООО "МКС Сервис" (подрядчиком) заключен государственный контракт N 99, по условиям которого государственный заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: капитальный ремонт ГКУЗ КО "Кемеровской областной клинический противотуберкулезный диспансер" по адресу: г. Кемерово, пр-т. Химиков, 5, с надлежащим качеством и в установленные сроки.

Цена контракта составляет 970 812,56 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Государственный заказчик осуществляет оплату поручаемых работ по настоящему контракту за счет средств областного бюджета 2013 года (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта государственный заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком объемы работ после подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и предоставления счет-фактуры в течение 180 банковских дней. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств н расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ согласован с момента заключения договора по 30.10.2013 (пункт 6.1 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта ООО "МКС Сервис" выполнило работы на сумму 872 554,26 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.10.2013 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2013 формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру N 00000021 от 14.04.2014.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "МКС Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.9 государственного контракта установлено, что за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ государственный заказчик уплачивает подрядчику неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/300 действующей н момент уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неперечисленной суммы за каждый день просрочки за исключением случаев, установленных настоящим контрактом.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в сумме 53 663 рублей за период с 25.10.2014 по 17.06.2015.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в части неверного определения истцом начала начисления неустойки.

По расчету суд первой инстанции срок оплаты с учетом установленной в пункте 3.3 контракта отсрочки платежа - 180 банковских дней наступил не позднее 11.02.2015, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 12.02.2015 по 17.06.2015 (126 дней) и составит 37 432,58 рублей.

Сторонами арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств надлежащего выполнении истцом своих обязательств и принятии ответчиком выполненных истцом работ, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ..

При этом, недостатки оформления документов, подтверждающих факт выполнения истцом работ, не являются основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, при наличии совокупности документов, подтверждающих факт их выполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 10.09.2015 является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 года по делу N А27-12656/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков