Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-20652/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-32219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился - извещен

от ответчика (должника): не явился - извещен

от 3-го лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20652/2015) Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-32219/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

3-е лицо: Горовенко Анатолий Витальевич

о привлечение к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (место нахождения:190000, г.Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (место нахождения: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37, далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В качестве потерпевшего к участию в деле привлечен Горовенко Анатолий Витальевич (далее - Горовенко А.В.).

Решением суда от 22.07.2015 заявление Управления удовлетворено. Предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Горовенко А.В. направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд назначил Предприятию несоответствующее административное наказание. Судом должна быть применена максимальная санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафе в размере 40 000 рублей. Назначенное судом наказание в виде 30 000 рублей объективно никак не направлено на осуществление предупредительной и не является карательной функцией применительно к ФГУП "Почта России". Кроме того, суд не имел права рассматривать дело в отсутствие Горовенко А.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба (вх. от 01.04.2015 N 03-01-24-988/78) Горовенко А.В. на предмет ненадлежащего оказания Предприятием услуг почтовой связи.

Управлением по результатам проверки обращения Горовенко А.В. установлено, что 21.07.2014 заказное письмо N 39203176008197 было принято к пересылке в объекте почтовой связи (ОПС) Тамбов 392031 в адрес Управления.

Заказное письмо N 39203176008197 поступило в ОПС места выдачи Санкт-Петербург 190000, было обработано 28.07.2014 и вручено адресату 29.07.2014.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Тамбов и Санкт-Петербург составляет 5 дней.

Фактический срок пересылки заказного письма N 39203176008197 со дня приема в ОПС Тамбов 392031 21.07.2014 по 28.07.2014 (день поступления в ОПС места вручения Санкт-Петербург 190000) составил 7 дней (без учета дня приема).

В связи с этим Управление пришло к выводу, что контрольный срок пересылки данного почтового отправления превышен на 2 дня.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, 20.04.2015 Управление составило в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении N АП-78-06/0501 и на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Привлекая Предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях ФГУП "Почта России", а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Предприятие осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 11.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, помимо прочего, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 Закона о почтовой связи).

Как верно указано судом первой инстанции, порядок оказания услуг почтовой связи в спорный период определялся Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Согласно пункту 6 (пункту 65 Приложения) названных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Тамбов - Санкт-Петербург составляют 5 дней.

Пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии Предприятия N 108074, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных норм права срок пересылки заказного письма N 39203176008197 из города Тамбов в город Санкт-Петербург составило 2 дня.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, следует признать правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Не имеется в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения Предприятием норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса свидетельствует о наличии вины ФГУП "Почта России" во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока. Наказание назначено в виде штрафа и в пределах санкции, предусмотренной статьей.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании данной нормы права суд апелляционной инстанции не может изменить решение суда первой инстанции в сторону усиления административного наказания.

Иных оснований для изменения меры наказания по жалобе потерпевшего или для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о нарушении судом норм процессуального права, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как неподтвержденные материалами дела.

Довод подателя жалобы, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Горовенко А.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по сообщению органа связи телеграмма с уведомлением о рассмотрении дела 21.07.2015 по адресу: 392000, г.Тамбов, ул.Куйбышева, д.10, кв.53, ему не доставлена в связи с неявкой адресата в орган связи по извещению за ее получением (лист дела 62). Таким образом, Горовенко А.В. в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2015 года по делу N А56-32219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов