Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 13АП-13691/15

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2015 г.

Дело N А56-8003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Абрамяна И.М., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от 3-х лиц: не явились. извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам. установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

3-и лица: ООО "Афанит", ООО "ГЕККО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик) задолженности в размере 4 009 082 руб. и 47 774 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Афанит" и ООО "ГЕККО".

По ходатайству сторон рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверять, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

От истца поступило ходатайство от 13.11.2015 об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, препятствий к его удовлетворению не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик не возражал.

В связи с удовлетворением ходатайства об отказе от иска решение от 14.04.2015 подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе -прекращению.

Уплаченная сторонами государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-8003/2015 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" от исковых требований.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" из федерального бюджета 43 284 руб. 28 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян