Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 20АП-6856/15

г. Тула

20 ноября 2015 г.

Дело N А54-3556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (г. Москва, ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236) - Корнеева А.В. (доверенность от 30.03.2015), в отсутствие представителей ответчика - государственного казенного учреждения Рязанской области "Ермишинское лесничество" (п. Игошино Ермишинского района Рязанской области, ОГРН 1086234000676, ИНН 6201002841) и третьего лица - государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Пожлес" (г. Рязань), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2015 по делу N А54-3144/2014 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - истец, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Рязанской области "Ермишинское лесничество" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.01.2012 по 22.03.2012 в размере 5109 рублей 23 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Пожлес".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Федеральным агентством связи федеральному государственному учреждению Рязанской области "Ермишинский лесхоз" выдано разрешение от 02.04.2007 N 07-001262Д на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Федеральное государственное учреждение Рязанской области "Ермишинский лесхоз" 14.02.2007 было переименовано в государственное учреждение Рязанской области "Ермишинский лесхоз", а 22.02.2007 государственное учреждение Рязанской области "Ермишинский лесхоз" реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению Рязанской области "Рязаньлес".

Впоследствии, 22.01.2008, государственное учреждения Рязанской области "Рязаньлес" реорганизовано в форме выделения ряда учреждений, в том числе государственного казенного учреждения Рязанской области "Ермишинское лесничество".

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости внесения ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром (письма от 05.12.2011 N 62-121-00057, от 02.02.2012 N 62-121-21-0037-Н адресованы Ермишинскому лесхозу - филиалу ГУ "Рязаньлес", от 22.07.2013 N 62-121-21-0126-НН адресовано ФГУ "Ермишинский лесхоз", от 10.04.2014 N 62-121-21-0170-НН - адресовано ГКУ РО "Ермишинское лесничество").

В связи с невнесением ответчиком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Закона N 126-ФЗ "О связи" приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 N 201 разрешение от 02.04.2006 N 07-001262Д прекращено.

На основании Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, истцом произведен расчет ежегодной платы за использование радиочастотного спектра по разрешению от 21.03.2006 N 06-000835Д за период с 01.01.2012 по 22.03.2012, которая составила 5109 рублей 23 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Роскомнадзора в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 126-ФЗ одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В силу статьи 23 Закона N 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона N 126-ФЗ разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается по следующим основаниям: заявление пользователя радиочастотным спектром; истечение срока, указанного при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, если этот срок не был продлен в установленном порядке или если заблаговременно, не менее чем за тридцать дней, не была подана заявка на его продление; невнесение пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.

Подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, установлено, что Роскомнадзор осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 5.1.1.2.6 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных радиочастотной службой, а также организует деятельность радиочастотной службы (подпункт 5.3.2 Положения).

Из материалов дела следует, что 05.12.2011 ФГУП "РЧЦ ЦФО" в адрес Ермишинского лесхоза - филиала ГУ "Рязаньлес" было направлено уведомление N 62-121-00057 о необходимости внесения до 09.01.2012 ежегодной платы за использование радиочастотного спектра за первый квартал 2012 года, в котором указано, что в случае невнесения ежегодной платы в течение 30 дней со дня установленного срока платежа действие разрешения прекращается во внесудебном порядке.

Вместе с тем, как установлено судом, Роскомнадзор, будучи контролирующим органом, принимающим решения о прекращении выданных разрешений, в нарушение пункта 11 статьи 24 Закона N 126-ФЗ по истечении 30 дней с даты окончания срока оплаты, указанного в уведомлении от 05.12.2011 N 62-121-00057, необходимого решения не принял.

Следовательно, поскольку Ермишинский лесхоз - филиала ГУ "Рязаньлес" (правопреемник ГУ РО "Ермишинский лесхоз", которому было выдано разрешение) в отведенный срок до 09.01.2012 не выполнил условия, предусмотренные уведомлением от 05.12.2011 N 62-121-00057 и не внес плату за его использование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разрешение прекратило свое действие во внесудебном порядке - 10.02.2012 и у Ермишинского лесхоза филиала "Рязаньлес" не возникло обязательств по внесению платы за использование радиочастот за период с 10.02.2012 по 22.03.2012

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие разрешения прекращается только приказом Ростехнадзора и в случае неспользования радиочастотного спектра ответчик имеет право подать заявление об отказе от использования радиочастотного спектра (прекращении разрешения) на основании абзаца 2 пункта 11 статьи 24 Закона N 126-ФЗ, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 126-ФЗ под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона N 126-ФЗ разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается, если пользователем радиочастотным спектром не внесена плата за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.

Кроме того, разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается, в том числе и в случае невыполнения правопреемником реорганизованного юридического лица установленного пунктами 15 и 16 настоящей статьи требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Пункт 14 статьи 24 Закона N 126-ФЗ регламентирует порядок переоформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В частности, при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляются по заявлению правопреемника реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 15 статьи 24 Закона N 126-ФЗ в случае реорганизации юридического лица его правопреемник обязан подать в течение сорока пяти дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц заявление о переоформлении: решения о выделении полос радиочастот в государственную комиссию по радиочастотам; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в федеральный орган исполнительной власти в области связи.

Как следует из материалов дела, радиочастотный спектр использовался в деятельности федерального государственного учреждения Рязанской области "Ермишинский лесхоз", которое 14.02.2007 было переименовано в государственное учреждение Рязанской области "Ермишинский лесхоз".

Впоследствии, 22.02.2007, государственное учреждение Рязанской области "Ермишинский лесхоз" реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению Рязанской области "Рязаньлес", а 22.01.2008 государственное учреждение Рязанской области "Рязаньлес" реорганизовано в форме выделения ряда учреждений, в том числе государственного казенного учреждения Рязанской области "Ермишинское лесничество".

При этом апеллянт в подтверждение своих доводов о доказанности правопреемства ответчика в части обязательства по внесению платы за пользование радиочастотным спектром не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик, как правопреемник федерального государственного учреждения Рязанской области "Ермишинский лесхоз", после 22.01.2008 подавал в Роскомнадзор заявление о переоформлении разрешения, а также не представил доказательств обращения с соответствующим заявлением и ГУ РО "Рязаньлес".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду доказательств того, что фактически ГКУ РО "Ермишинское лесничество" является правопреемником в части обязательства по внесению платы за пользование радиочастотным спектром как в отношении ФГУ РО "Ермишинский лесхоз", так и в отношении ГУ РО "Рязаньлес".

Статьей 57 ГК РФ предусмотрена возможность реорганизации юридического лица в форме выделения из него нового юридического лица. Согласно пункту 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Между тем из представленного в материалы дела передаточного акта и разделительного баланса судом не усматривается передача ГКУ РО "Ермишинское лесничество" прав и обязанностей ГУ РО "Рязаньлес" (правопреемника - ГУ РО "Ермишинский лесхоз") по разрешению от 02.04.2007 N 07-001262Д на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказана обязанность именно ГКУ РО "Ермишинское лесничество" по внесению платы за пользование радиочастотным спектром на основании разрешения от 02.04.2007 N 07-001262Д.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о фактическом пользовании радиочастотным спектром непосредственно ответчиком с момента реорганизации в форме выделения.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2015 по делу N А54-3144/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова