Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 13АП-24971/15

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2015 г.

Дело N А26-6300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Федоровой Н.Г., доверенность от 06.07.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24971/2015) общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2015 по делу N А26-6300/2015 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго"

о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" 227 641 руб. 79 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику сетях за май 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в Республике Карелия поменялся метод тарифообразования с "котел снизу", который работал до января 2015, на "котел сверху", действие которого началось с января 2015; с января 2015 котлодержателем на территории Республики Карелия является ПАО "МРСК Северо-Запада", а все сетевые организации, включая ответчика, должны заключить новые договоры оказания услуг по передаче электроэнергии с котлодержателем и договоры купли-продажи электроэнергии на приобретение потерь - с.истцом.

Ответчик указал, что не отрицает наличие у него обязанности произвести расчет с истцом по оплате потерь, но считает невозможным производить оплату без наличия согласованных с котлодержателем объемов переданной электроэнергии.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Истец против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.01.2015 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли - продажи электрической энергии N 03-Энерго-2015, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства в количестве, установленном в приложении N1 к договору, а покупатель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретенной на указанные нужды.

Пунктом 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 03.05.2015 установлен следующий порядок оплаты: 30% стоимости электрической энергии, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии - вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что в мае 2015 года в рамках договора он передал ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в сетях ответчика в количестве 102293 кВт.ч. стоимостью 227 641 руб. 79 коп. и выставил ответчику счет-фактуру N 827 от 31.05.2015 на оплату, однако ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела двусторонний акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2015.

Установив, что ответчик не оспаривает исковые требования. обоснованность которых подтверждена материалами дела, суд удовлетворил иск в полном объеме.

В жалобе ответчик также не оспаривает обстоятельства поставки ему истцом электроэнергии и факт наличия задолженности в указанном истцом размере.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, в объем фактических потерь сетевой организации включается объем электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке.

В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Заключенный между сторонами договор является действующим, следовательно, ответчик обязан исполнять его условия.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об изменении методики тарифообразования, якобы препятствующей исполнению ответчиком договорных обязательств, подлежат отклонению.

Акт приема-передачи электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь за май 2015 года и расчет объема потерь в сетях ответчика за май 2015 подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о наличии у него возражений относительно размера задолженности по оплате потерь электроэнергии, не представил контррасчет потерь.

Таким образом, ответчик признал правомерным и обоснованным расчет объема потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

Ответчик не представил доказательств того, что объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика из сетей истца не может быть определен указанным в законе способом.

Учитывая, что мотивированных возражений, подтверждающих нарушение судом первой инстанции норм материального и/или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2015 по делу N А26-6300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян