Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 13АП-21127/15

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2015 г.

Дело N А56-85114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Радаев Д.Ю. (доверенность от 01.04.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21127/2015) Троянова Эдуарда Яковлевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-85114/2014 (судья Покровский С.С.),

принятое по иску Троянова Эдуарда Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "АК "Гранат"

юридическое лицо корпоративного спора: общество с ограниченной ответственностью "Автопром Холдинг"

о признании права собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества

установил:

Троянов Эдуард Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопром Холдинг" (далее - ООО "Автопром Холдинг", Общество) о признании права на долю в уставном капитале общества в размере 67%, номинальной стоимостью 5 628 руб.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика ООО "Автопром Холдинг" на общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" (далее - ООО "АК "ГРАНАТ").

Решением суда от 13.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Трояновым А.Э. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

05.11.2015 в суд от ООО "Автопром Холдинг" поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель Троянова Э.Я поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Автопром Холдинг" и ООО "АК "ГРАНАТ", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30.10.2006 между ООО "АК "Гранат" в лице генерального директора Шестиперовой С.В. (Продавец) и Трояновым А.Э. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Автопром Холдинг", согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает принадлежащую Продавцу долю в уставном капитале Общества (в размере 67% от уставного капитала Общества) по номинальной стоимости 5 628 руб.

Полагая, что невнесение в ЕГРЮЛ изменений, связанных с отчуждением доли, нарушает права покупателя, Троянов А.Э. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В данном случае, в договоре от 30.10.2006 отсутствуют условия, определяющие момент перехода доли в уставном капитале общества к покупателю, а в деле не имеется доказательства передачи доли продавцом покупателю, уведомления общества о состоявшейся уступке доли и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Собственником доли в ЕГРЮЛ по-прежнему числится ООО "АК "ГРАНАТ".

Вследствие указанного ссылки истца на уплату им покупной стоимости доли, фактическое вступление во владение долей и осуществление в 2006 - 2014 годах правомочий участника Общества являются несостоятельными и не подтверждают возникновение у него права собственности на спорную долю.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с изложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-85114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов