Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-43554/15

г.Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-18803/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского государственного унитарного предприятия "Жилкооперация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-18803/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр 131-141)

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Жилкооперация" (ОГРН 1037739009230, 129090, пр.Мира, д.19, стр.1)

к Жилищно-строительному кооперативу "Виток" (ОГРН 1027700074621, 127331, г.Москва, пр.Шокальского, д.31, к.3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пироженко И.В. по доверенности от 01.09.2014;

от ответчика: Носова В.М. по выписке из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Жилкооперация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Виток" о взыскании 738 204 руб. 52 коп. задолженности.

Решением суда от 26.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N 71/08-У.

Согласно заявлению истца, в период с 01.01.2014 по 01.01.2014 ответчику оказаны услуги на общую сумму 738 204 руб. 52 коп., однако оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования в размере 738 204 руб. 52 коп.

Доводы жалобы о доказанности факта оказания истцом услуги и обязанности ответчика ее оплатить отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании им услуг.

Однако истцом не представлены такие доказательства, в частности, журналы, акты выполненных работ, подписанные сторонами в двустороннем порядке, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как гласит ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Напротив, ответчиком представлены документальные доказательства, свидетельствующие об ошибочности начислений истца.

Таким образом, истцом не обоснован факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом и не оплаченные услуги.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-18803/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского государственного унитарного предприятия "Жилкооперация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский