Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 02АП-8502/15

г. Киров

20 ноября 2015 г.

Дело N А82-15767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Петровское Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 по делу N А82-15767/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Петровский завод ЖБИ" (ОГРН 1027601065755)

к администрации сельского поселения Петровское Ярославской области (ИНН 7609018871, ОГРН 1057601586680)

третьи лица: МУП "Расчетный центр"

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "ТеплоПром" (правопредшественник ОАО "Петровский завод ЖБИ", далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к администрации сельского поселения Петровское Ярославской области (далее - Администрация, ответчик, заявитель) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 74 859 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию по договору оказания услуг по теплоснабжению от 07.05.2013 за период с февраля по апрель 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 уточненный иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению Администрации, обжалуемое решение незаконно и необоснованно, поскольку жильцы жилых помещений фактически потребляют услуги, т.е. совершают конклюдентные действия, договоры на предоставление коммунальных услуг считаются заключенными на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг N 354. Ссылается на Порядок предоставления и расходования субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения, утвержденных постановлением Правительства области от 29.12.2011 N 1187-п и департамент ЖКХ, который является главным распорядителем бюджетных средств. Указывает, что Администрация не имела и не могла иметь оснований для получения данной субсидии, т.е. компенсации разницы между тарифами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ООО Энергетическая компания "ТеплоПром" (энергоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключен договор теплоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объёме, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом теплоснабжения является щитовое общежитие по адресу: Ярославская обл., Ростовский район, д. Коленово, пер. Надежды, д.2.

Общий (нормативный) объём теплопотребления с разбивкой по месяцам за период с февраля по апрель 2013 указаны вп.2.1.1, приложении к договору.

В пункте 5.2 договора расчёт предусмотрен по тарифу на тепловую энергию по тарифам, установленным решениями Региональной энергетической комиссии для соответствующих групп потребителей, Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказом от 26.12.2012 N 197-тэ - 2226, 9 руб./Гкал, с учётом НДС.

В силу пункта 6.1 договора оплата производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 9.1 договор распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 16.02.2013 по 30.04.2013, в части расчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, оформив акты N 95 от 28.02.2013, N 170 от 31.03.2013, N 129 от 30.04.2013 (объём предоставленных услуг составил в феврале 19,160 Гкал, в марте 28,23 Гкал, в апреле 25, 27 Гкал) и выставил для оплаты счета-фактуры на сумму 161806 руб.55 коп., в том числе N 95 от 28.02.2013 на сумму 42667 руб.40 коп., N 170 от 31.03.2013 на сумму 62865 руб. 39 коп., 3 129 от 30.04.2013 на сумму 56273 руб.76 коп. Акты за февраль и март 2013 года подписаны ответчиком без разногласий. 01.10.2013 сторонами подписан акт сверки расчётов.

Сверка расчётов за оказанные услуги, в том числе по оплате услуг населением, произведена сторонами с участием третьего лица МУП "Расчётный центр".

Исходя из разницы между тарифом для населения 1196 руб. 63 коп. и тарифом, установленным Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказом от 26.12.2012 N 197-тэ 2226 руб. 90 коп. для ООО "Энергетическая компания "ТеплоПром", у ответчика образовалась задолженность в размере 74859 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения и определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период Администрацией не оспорен.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оплата принятой тепловой энергии в исковой период ответчиком в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме не произведена.

Довод заявителя жалобы о перечислении части денежных средств населением непосредственно истцу через расчетный центр не освобождает ответчика от обязанности оплатить весь фактический объем оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора и представленными актами, доказывающими фактический объем поставленной тепловой энергии.

Ссылка заявителя на Порядок предоставления и расходования субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения, утвержденных постановлением Правительства области от 29.12.2011 N 1187-п и департамент ЖКХ, который является главным распорядителем бюджетных средств, безосновательна, поскольку предметом заявленного требования является взыскание задолженности, возникшей в рамках исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что доказательств внесения стоимости тепловой энергии в установленный договором срок Администрацией не представлено, судом первой инстанции требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 по делу N А82-15767/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации сельского поселения Петровское Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина