Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 11АП-14866/15

г.Самара

18 ноября 2015 г.

Дело N А65-8730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "КонтурМега" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года по делу N А65-8730/2015 (судья Спиридонова О.П.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан" (ОГРН 1121690055277, ИНН 1655249311), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "КонтурМега" (ОГРН 1081690018090, ИНН 1660112601), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан" (далее - истец, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Мега" (далее - ООО "Контур-Мега", ответчик) о взыскании 77803 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года (с учетом определения суда от 23 июня 2015 года об исправлении описок опечаток и арифметических ошибок, л.д.81) иск удовлетворен частично, с ООО "Контур-Мега" в пользу ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" взыскано 7092 руб. 08 коп. пени, 283 руб. 68 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товаров по государственному контракту N FKU-316/14 от 27 октября 2014 года в размере 58 503 руб. 06 коп. в пользу ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан; отнести на ответчика ООО "Контур-Мега" расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на допущенные судом ошибки при расчете неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт N FKU-316/14 от 27 октября 2014 года (л.д.7-12) с согласованными и подписанными техническим заданием и спецификацией к контракту (л.д. 13-20).

По условиям контракта (п.1.1, 1.2) поставщик обязуется передать государственному заказчику (поставить в его адрес) товары согласно техническому заданию и спецификации, утвержденной заказчиком (приложение N 1 к контракту), а заказчик - принять товары и оплатить их. Развернутое наименование, характеристики, цена за единицу товара, количество и стоимость товаров согласованы сторонами в спецификации к контракту; цена контракта в соответствии со спецификацией составила 721 460 рублей (п.5.1 контракта; л.д.17).

В пункте 4.2 контракта, пунктах 2.2., 2.3 спецификации (л.д.17) стороны установили, что доставка товара должна быть осуществлена не позднее 10 календарных дней со дня заключения контракта; датой поставки товара считается дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной.

Учитывая, что контракт был заключен 27 октября 2014 года, следовательно товар должен быть поставлен не позднее 06 ноября 2014 года, соответственно просрочка начинает течь со следующего дня, то есть с 07 ноября 2014 года.

В соответствии с п.2.1 контракта он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2014 года.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 24 от 17 ноября 2014 года, N 26 от 15 декабря 2014 года, N 27 от 19 декабря 2014 года (л.д. 21-24), приемка товара осуществлена 17 ноября 2014 года, 15 декабря 2014 года и 19 декабря 2014 года.

Пунктом 6.4.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по контракту поставщик обязуется выплатить заказчику пени в порядке, установлением Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уменьшенной на стоимость фактически исполненных поставщиком обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется по формуле П = (Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Неустойка по контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны (п.6.2 контракта).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, установленных условиями контракта, истец направил в адрес ответчика претензии (исх. N 20/4924 от 29 декабря 2014 года, N 20/562 от 18 февраля 2015 года л.д.25-27, 30, 31) с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту с приведением и приложением расчета неустойки. Доказательства направления претензий ответчику представлены в материалы дела (л.д.29, 32, 33).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525). Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик поставил товар с нарушением сроков, установленных условиями контракта, таким образом, нарушил указанные нормы закона и контракта.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательств поставки товара в срок, установленный условиями контракта, равно как и доказательств уплаты неустойки, не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет неустойки с 06 ноября 2014 года по 19 декабря 2014 года (л.д.3, 4) судом первой инстанции проверен и признан неправильным.

Суд первой инстанции рассчитал неустойку следующим образом:

721 640 рублей х 0,03% х 12 дней (с 06.11.2014 по 17.11.2014) = 2598 рублей;

529 860 рублей х 0,03% х 28 дней (с 18.11.2014 по 15.12. 2014) = 4450 рублей 88 копеек;

36 000 рублей х 0,03% х 4 дня (с 16.12.2014 по 19.12.2014) = 43 рубля 20 копеек.

По мнению суда первой инстанции, неустойка в общей сумме составляет 3086 рублей 40 копеек.

Между тем судом апелляционной инстанции были выявлены ошибки, допущенные судом первой инстанции при применении формулы расчета неустойки, предусмотренной договором. В частности, судом первой инстанции из формулы была исключена ставка рефинансирования ЦБ РФ - показатель СЦБ, то есть размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К. При этом суд первой инстанции применил только коэффициент К без учета ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки в соответствии с условиями договора выглядит следующим образом:

721 640 рублей х (8,25% х 0,03%) х 11 дней (с 06.11.2014 по 17.11.2014) = 19 646 рублей 65 копеек (в данном случае срок просрочки начинает течь не с 6 ноября, а с 7 ноября, то есть со следующего дня после наступления последней даты уплаты долга, как это указано в договоре);

529 860 рублей х (8,25% х 0,03%) х 28 дней (с 18.11.2014 по 15.12. 2014) = 36 719 рублей 30 копеек;

36 000 рублей х (8,25% х 0,03%) х 4 дня (с 16.12.2014 по 19.12.2014) = 356 рублей 40 копеек.

Всего неустойка составляет 56 722 рубля 35 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 11 июня 2015 года следует изменить; иск удовлетворить частично; взыскать с ООО "Контур-Мега" в пользу ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)" 56 722 руб. 35 коп. пени, 2268 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (72,91%).

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года по делу N А65-8730/2015 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-Мега" в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Татарстан" 56 722 руб. 35 коп. пени, 2268 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова