Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 20АП-3370/15

г. Тула

19 ноября 2015 г.

Дело N А62-1491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - UAB "TEDERA" (Литва) - Жигулина Е.А. (доверенность от 01.03.2015), представителя заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ситина М.В. (доверенность от 14.01.2015 N 04-52/1), Центрального таможенного управления - Борисевича А.Д. (доверенность от 01.09.2015 N 04-52/55), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу UAB "TEDERA" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2015 по делу N А62-1491/2015, установил следующее.

UAB "TEDERA" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2014 N 10113000-542/2014.

Решением суда от 29.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, UAB "TEDERA" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что при пересечении границы таможенного союза в пограничной таможне отсутствовала информация о запретах и ограничениях на ввоз товаров. Обращает внимание, транзитная декларация была оформлена 08.08.2014, при этом она обязывала прибыть в Смоленскую таможню до 09.08.2014. Пропуск срока объясняет тем, что о постановлении узнало из письма UAB "SINE CAUSA" от 02.02.2015, которым оно уведомило заявителя об обнаружении в бухгалтерской документации письма Смоленской таможни, адресованного заявителю. Поясняет, что являясь юридическим лицом, зарегистрированным на территории Литвы, не зная всех тонкостей и нюансов обжалования постановления, нуждался во времени для поиска юридической компании, которая предоставляла бы интересы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 производство по делу приостановлено до момента размещения на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации окончательного судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа дела N А62-7979/2014.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 производство по делу возобновлено.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, обжалуемое решение законно и обосновано, поэтому его необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2014 в 02 час. 47 мин. в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО "Терминал Евротранссервис" (Смоленская обл., г. Рудня, ул. 14 лет Октября), находящемуся в зоне деятельности Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, в адрес ООО "Фруктовый альянс" (119530, Россия, г. Москва, Очаковское шоссе, 32), прибыло транспортное средство Даф, peг. N FGA930/DN184 с товаром - сборный груз (овощи, фрукты, ягоды). Данный товар следовал из Литвы по товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХВ76552154, CMR N ES 887 от 06.08.2014; инвойсу N 140887 от 05.08.2014, фитосанитарному сертификату N EB/CZ/184947 от 05.08.2014. Перевозчиком товара является фирма UAB "TEDERA".

В ходе проведения таможенного контроля сотрудниками Смоленской таможни установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства Даф peг. N FGA930/DN184, перемещается товар - фенхель (код ТН ВЭД ТС 0709995000), латук листовой (код ТН ВЭД ТС 0705190000), томаты (код ТН ВЭД ТС 0702000005), томаты черри (код ТН ВЭД ТС 0702000005), хрен (код ТН ВЭД ТС 0706903000), лук репчатый (код ТН ВЭД ТС 0703101900), лук-порей (код ТН ВЭД ТС 0703900000), брокколи (код ТН ВЭД ТС 0704100000), капуста китайская (код ТН ВЭД ТС 0704909000), латук кочанный (код ТН ВЭД ТС 0705110000), редис (код ТН ВЭД ТС 0706909009), редис-дайкон (код ТН ВЭД ТС 0706909009), сельдерей листовой (код ТН ВЭД ТС 0709400000), перец стручковый сладкий (код ТН ВЭД ТС 0709601001), перец горький чили (код ТН ВЭД ТС 0709609900), кабачки (код ТН ВЭД ТС 0709931000), абрикосы (код ТН ВЭД ТС 0809100000) смородина (код ТН ВЭД ТС 0810303000), в количестве 1860 грузовых мест, весом брутто 12916,5 кг, стоимостью 14427,58 дол. США (USD), страной происхождения которых являются: Италия, Нидерланды, Германия, Испания, Франция, входящие в список государств - участников Европейского Союза.

Ввоз на территорию Российской Федерации товаров (овощи, фрукты, ягоды), происходящих из стран Европейского Союза, фирмой-перевозчиком UAB "TEDERA" осуществлен 09.08.2014 на транспортном средстве Даф peг. N FGA930/DN184.

Указанные товары подпадают в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".

Определением Смоленской таможни от 28.08.2014 N 10113000-542/2014 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28.10.20104 таможенным органом составлен протокол N 10113000-542/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

12.12.2014 Смоленской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10113000-542/2014, в соответствии с которым фирма-перевозчик признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 010 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Кодекса, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указывалось выше постановлением от 12.12.2014 общество привлечено к административной ответственности.

В суд общество обратилось 10.03.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано, тем, что о вынесенном постановлении общество узнало из письма UAB "SINE CAUSA" от 02.02.2015, которым оно уведомило заявителя об обнаружении в бухгалтерской документации письма Смоленской таможни, адресованного заявителю (т. 1, л. д. 138). Поясняло, что являясь юридическим лицом, зарегистрированным на территории Литвы, не зная всех тонкостей и нюансов обжалования постановления, нуждалось во времени для поиска юридической компании, которая предоставляла бы интересы.

Как следует из материалов дела, копия постановления, направленная 15.12.2014 UAB "TEDERA" почтовым отправлением N RB002674376RU по адресу: Kareiviu, g. 6, LT-09117, Vilnius, Lietuva, указанному во всех сопроводительных к грузу документах, получена 01.02.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (т. 1, л. д. 135). Вся иная корреспонденция, отправляемая в адрес общества, получалась им, что последним не оспаривается. О ходе административного разбирательства общество имело полную и своевременную информацию.

Таким образом, административный орган не допустил процессуального нарушения при направлении почтовой корреспонденции по известному адресу лица привлекаемого к административной ответственности.

В судах обеих инстанций общество настаивает на том, что фактически письмо получено не уполномоченным на то лицом, которое впоследствии об этом известило заявителя. Вместе с тем, заявитель, как юридическое лицо, несет риск последствий неполучении юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. При этом следует отметить, что заявителем не представлено доказательств получения UAB "SINE CAUSA" адресованной UAB "TEDERA" корреспонденции в обход воли последнего.

Таким образом, обществом не представлено доказательств принятия достаточных мер для обеспечения получения почтового направления, направляемого в адрес общества.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом также не представлено доказательств каких-либо затруднений в поиске представителя в целях оспаривания постановления. В суде апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что директор общества владеет русским языком, что также подтверждается доверенностью, выданной 01.03.2015 в городе Москва на русском языке (т.2 л.д. 56).

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2015 по делу N А62-1491/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин