Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-28089/15
г. Санкт-Петербург |
|
20 ноября 2015 г. |
Дело N А26-7506/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Прибрежный-1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2015 по делу N А26-7506/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия
к садоводческому некоммерческому товариществу "Прибрежный-1"
о расторжении договора аренды и взыскании,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Прибрежный-1" (далее - товарищество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2015 по делу N А26-7506/2015.
При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Податель жалобы ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на имущественное положение товарищества, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", необходимо учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Подателем апелляционной жалобы не приложены доказательства, подтверждающие его сложное финансовое положение на момент обращения с апелляционной жалобой, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.
Следовательно, товарищество документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины, что влечет оставление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины без удовлетворения.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28089/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах, почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.В. Жиляева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-7506/2015
Истец: Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия
Ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ПРИБРЕЖНЫЙ"-1"