Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46136/15

город Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-64466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экстролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2015 г. по делу N А40-64466/15, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ООО "Эко Технология" к ООО "Экстролизинг" ООО "Новая инвестиционная компания НОВИК" о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шамсутдинов Р.М. по дов. от 17.02.2015 от ответчика: от ООО "Экстролизинг" - не явился, извещен

от ООО "Новая инвестиционная компания НОВИК" - не явился, извещен

ООО "ЭКО Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экстролизинг" и ООО "Новая инвестиционная компания НОВИК", содержащим следующие требования:

- прекратить залоговое обременение на транспортное средство МКС-3501 на шасси МАЗ-5550В2 2013 года выпуска (VIN N X89253501D0AA3831).

- признать право собственности ООО "ЭКО Технологии" на транспортное средство МКС-3501 на шасси МАЗ-5550В2 2013 года выпуска (VIN N X89253501D0AA3831).

- обязать ООО "Экстролизинг" заключить с ООО "ЭКО Технологии" договор купли-продажи транспортного средства: МКС-3501 на шасси МАЗ-5550В2 2013 года выпуска (VIN N X89253501D0AA3831).

- обязать ООО "Экстролизинг" передать ООО "ЭКО Технологии" Паспорт транспортного средства N 62 НС 806277 выдан 21.05.2013 ОАО "Ряжский авторемонтный завод" 391962 г.Ряжск, Рязанской обл., ул. Новоряжская, 86.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 года исковые требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Экстролизинг" заключить с ООО "ЭКО Технологии" договор купли- продажи транспортного средства: МКС-3501 на шасси МАЗ-5550В2 2013 года выпуска (VIN N X89253501D0AA3831).

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и третье лицо не участвовали, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года между ООО "ЭКО Технологии" (Истец) и ООО "Экстролизинг" (Ответчик) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) имущества N 3937/Р.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался приобрести в собственность у определенного Истцом продавца указанное Истцом Имущество и предоставить его Истцу во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2. Истец обязался принять Имущество, уплачивать Ответчику лизинговые платежи своевременно и в полном объеме.

По указанию Истца Ответчик приобрел транспортное средство: МКС 3501 на шасси МАЗ-5550В2 2013 года выпуска (VIN N X89253501D0AA3831) (далее - Имущество). Истец данное Имущество принял во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору от "06" июня 2013 года.

Истец своевременно и в полном объеме уплачивал Ответчику лизинговые платежи и полностью выплатил выкупную стоимость Имущества, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 04.03.2015

В соответствии с п. 7.1. и п. 7.2. Договора после уплаты Лизингополучателем всех платежей и истечения срока их выплаты Лизингодатель обязан продать Имущество по выкупной стоимости Имущества.

"17" марта 2015 года Истец обратился к Ответчику с требованием передачи ему права собственности на Имущество.

Конкурсный управляющий ООО "Экстролизинг" Васильев Г.Г. "19" марта 2015 года ответил заявлением об отказе от исполнения Договора, мотивировав это конкурсным производством в отношении Ответчика, имущество которого составляет конкурсную массу, однако, указал на возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вне рамок дела о банкротстве.

Также, Конкурсный управляющий ООО "Экстролизинг" указал на тот факт, что по состоянию на "17" марта 2015 года Имущество находится в залоге ООО "Новая ивестиционная компания НОВИК".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Договора лизинга прекращается внесением лизингополучателем всех лизинговых платежей. С этого момента лизингополучатель вправе претендовать на передачу переданного ему в лизинг транспортного средства в собственность.

Поскольку в данном случае Общество - лизингополучатель выполнило условия договора лизинга в части оплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, то к дальнейшим правоотношениям сторон должны применяться положения регулирующие куплю-продажу и возникшие из данного договора обязательства.

Кроме того, следует иметь в виду и позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.03.2012 N 16533/11, согласно которой залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета залога в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором и графиком лизинговых платежей, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17312/12 от 14.05.2013 г.)

Для получения всех правомочий собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться - Истец должен поставить спорное транспортное средство на технический учет в органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения и Гостехнадзора, а для этого ему необходимо предоставить паспорт транспортного средства, который находится у Лизингодателя ООО "Экстролизинг".

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" относительно абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении по следствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Спорное имущество находится во владении и пользовании истца, обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем требование истца о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда не обжалуется.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2015 г. по делу N А40-64466/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова