Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 01АП-6632/15

г. Владимир

20 ноября 2015 г.

Дело N А43-6158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "ЕВРОМЕХАНИКА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2015 по делу N А43-6158/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567, Нижегородская область, г. Кстово) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "ЕВРОМЕХАНИКА" (ОГРН 1095262001009, ИНН 5262237158, г. Нижний Новгород) о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "ЕВРОМЕХАНИКА" (далее - ООО ХК "ЕВРОМЕХАНИКА") о взыскании 41 333 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по договору от 04.07.2014 N ННОС140813 за период с 02.09.2014 по 24.09.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб., а также взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ХК "ЕВРОМЕХАНИКА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Заявитель указал, что претензию истца на взыскание неустойки ответчик не получал.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2014 между ООО ХК "ЕВРОМЕХАНИКА" (поставщик) и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (покупатель) заключен договор поставки товара N ННОС140813, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать), а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара указываются в общей спецификации на все количество товара, а также в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в общей спецификации на все количество товара.

В спецификации N 1 согласован срок поставки товара - 60 календарных дней с даты заключения договора.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за непоставку, несвоевременную поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара в виде неустойки 0,15% от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" по товарной накладной от 24.09.2014 N 226 поставило ООО ХК "ЕВРОМЕХАНИКА" товар на общую сумму 1 252 532 руб. 23 коп.

В связи с нарушением срока поставки товара ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" претензией от 10.11.2014 N 640-19989, полученной адресатом 17.11.2014, обратилось с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 45 091 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО ХК "ЕВРОМЕХАНИКА" обязательства по своевременной поставке товара послужило ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 41 333 руб. неустойки за период с 02.09.2014 по 24.09.2014 (с учетом уточнения иска).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за непоставку, несвоевременную поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара в виде неустойки 0,15% от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его правильным и обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 41 333 руб. за период с 02.09.2014 по 24.09.2014. Расчет пеней ответчиком не оспорен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении ответчиком претензии от истца опровергаются материалами дела, в частности распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления N 60765078049291 от 13.11.2014, согласно которой отправление вручено ООО ХК "ЕВРОМЕХАНИКА" 17.11.2014. Ответчиком не представлено доказательства получения данного отправления неуполномоченным лицом, равно как и доказательства получения в данном почтовом отправлении документа иного содержания.

Кроме того, как следует из материалов дела, в поведении ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах основания для оставления без рассмотрения иска у суда отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2015 по делу N А43-6158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "ЕВРОМЕХАНИКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова