Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2015 г. N 15АП-16439/15

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2015 г.

дело N А53-30752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

от истца: Вертянов Александр Дмитриевич по доверенности от 14.10.2014;

от ответчика: Кандыбка Алексей Иванович по доверенности от 27.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2015 по делу N А53-30752/2014

по иску Жуковой Натальи Владимировны

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря"

(ИНН 6109000377, ОГРН 1026100869827)

о взыскании стоимости имущественного пая,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Жукова Наталья Владимировна (далее - Жукова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" (далее - СПК "Заря") о взыскании стоимости имущественного пая за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. в размере 344 642,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 08.12.2014 г. в размере 54 329,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2015 г. с

сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" в пользу Жуковой Натальи Владимировны взыскана задолженность по выплате стоимости имущественного пая за 2011, 2012,2013 годы в размере 344 642 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 года по 08.12.2014 года в размере 54 329,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 979 рублей, а всего 409 950,47 рублей.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился СПК "Заря", указав в жалобе следующие доводы:

Требования истца противоречат п.9.1 Устава кооператива; примененный механизм определения стоимости пая, подлежащего выплате выходящему члену сельскохозяйственного производственного кооператива, нарушает основные принципы создания и функционирования кооператива, установленные ст. 2 ФЗ " О сельскохозяйственной кооперации".

; Истец считает, что пай члена кооператива, как и доля участника общества или товарищества распространяется на все имущества кооператива, а не только на паевой фонд. Однако, методика расчета пая может быть применена только для обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ. В законодательстве о сельскохозяйственных производственных кооперативах отсутствует такая методика расчета.

По общему правилу прибыль в кооперативе распределяется пропорционально личному трудовому участию, а не доле в паевом фонде кооператива. Члены кооператива, которые не принимают участия в его деятельности, а лишь внесли паевой взнос, не вправе претендовать на прибыль. Только при ликвидации кооператива оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между его членами.

Истица является ассоциированным членом кооператива, участия в деятельности кооператива не принимала, а значит и не имеет права на распределение прибыли.

СПК "Заря" расчет имущественного пая истца был произведен в соответствии с п.9.2, п.9.3 Устава СПК "Заря" в действующей редакции. По состоянию на 01.01.2012 г. размер паевого взноса истца составляет 116 926 руб., истцу причитается его паевой внос в размере 30 745 руб., который выплачен кооперативом в 2012 г. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Жукова Н.В. указала, что примененный судом механизм расчета имущественного пая проверен судебными инстанциями в рамках двух дел: N А53-28863/2012,А53-15166/2015, судебные акты вступили в законную силу.

В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р., в связи с отпуском судьи.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начато судом сначала.

В судебном заседании представитель СПК "Заря" доводы жалобы поддержал.

Представитель Жуковой Н.В. просил решение суда оставить без изменения, настаивал своей позиции изложенной в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как судом первой инстанции, СПК "Заря" был зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Егорлыкского района Ростовской области 12.05.1999 г.

Членом указанного кооператива с имущественным паем 2,626% являлась Жукова Н.В., которая 14.12.2011 г. обратилась в СПК "Заря" с заявлением о выходе из ассоциированных членов кооператива и выплате ей имущественного пая.

Решением общего собрания членов СПК "Заря", оформленным протоколом N 4 от 14.12.2011 г., был определен порядок и размеры начисления приращенных паев за период с 2006 г. по 2010 г.: поскольку кооперативом в 2006 г. и в 2010 г. была получена прибыль, то принято решение направить на увеличение приращенных паев 80 % прибыли 2006 г. в сумме 318,4 тыс. руб. и 80 % прибыли 2010 г. в сумме 1.233,6 тыс. руб. В дальнейшем, 18.04.2012 г., на общем собрании членов СПК "Заря", также было решено 70 % от оставшейся прибыли за 2011 г. (2.309,076 тыс. руб.) отправить на приращение имущественных паев.

СПК "Заря" в 2012 г выплатило Жуковой Н.В. 30745 рублей, что соответствует размеру ее паевого взноса.

Полагая, что кооператив не исполнил обязанность по выплате стоимости имущественного и приращенного пая, Жукова Н.В. обратилась в суд исковым заявлением о взыскании стоимости имущественного пая за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. в размере 344 642,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 08.12.2014 г. в размере 54 329,47 рублей.

Суд первой инстанции, руководствовались статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 18, 36 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" пришел к выводу о том, что Жуковой Н.В.,в связи с выходом из кооператива подлежит выплате стоимость паевого взноса, а также приращенного пая (с учетом принятых общим собранием кооператива решений о начислении приращенных паев по результата 2006-2010 и 2011), в порядке и на условиях, предусмотренных уставом кооператива "Заря", в связи с чем, удовлетворил требования Жуковой Н.В. в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Истец воспользовался в 2011 году своим правом на выход члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 16 "О сельскохозяйственной кооперации", уставом кооператива.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 9.2 устава СПК "Заря" (в редакции, утвержденной протоколом N 1 от 16.05.2006 г.), выходящему члену кооператива выплачивается стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условия, установленных уставом кооператива.

Размер имущественного пая, причитающегося Жуковой Н.В., по расчетам истца в соответствии с данными по результатам проведенной экспертизы в рамках дела А53-28863/2012, с учетом выплаты в размере 30 745 рублей, составил 344 642,00 рублей.

По результатам финансово-экономической судебной экспертизы, проведенной в специализированном частном учреждении "Ростовский центр судебных экспертиз" было установлено, что размер паевого взноса, причитающегося выплате Жуковой Н.В. на момент выхода из СПК "Заря" - 14.12.2011 г. за пять лет составил 549 354,15 рублей. (том 6 лист дела 18)

Учитывая, что уставом СПК "Заря" предусмотрен порядок выплаты стоимости паевого взноса выходящему члену кооператива- в течение пяти лет равными долями ежегодно после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса, суд первой инстанции рассчитал причитающуюся истцу сумму пая.

Суд в ходе допроса эксперта Сергиенко Е.А. установил, что экспертом в расчете не был исключен неделимый фонд СПК "Заря" на 31.12.2011 г. в размере 294 913,34 рублей ввиду не предоставления данных эксперту.

По расчетам суда, размер паевого взноса, подлежаго выплате Жуковой Н.В. на момент выхода из СПК "Заря" - 14.12.2011 г. за пять лет, составил: 24 120 000 рублей (чистые активы СПК "Заря") - 294 913,34 рублей (неделимый фонд СПК "Заря" на 31.12.2011 г.)*2,626% (размер имущественного пая истца) = 625 646,77 рублей.

Таким образом, размер паевого взноса, причитающегося выплате Жуковой Н.В. за 2011 г. 2012 г., 2013 г. составил: 625 646,77/5 : 3 = 375 388,00 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости имущественного пая за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. заявлены в размере 344 642,00 рублей и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, указанный размер пая правомерно взыскан в с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 01.01.2012 г. по 08.12.2014 г. в размере 54 329,47 рублей. Указанные требования также удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан выполненным арифметически и методологически правильно.

СПК "Заря" в апелляционной жалобе заявил, что примененный судом и экспертом механизм определения стоимости имущественного пая не предусмотрен Законом О производственных кооперативах, члены кооператива, не принимающие участие в его деятельности, не вправе претендовать на прибыль кооператива.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации пай - это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу.

Суд первой инстанции установил, что размер приращенного пая определяется общим собранием членов кооператива в порядке, предусмотренном статьей 36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

В статье 36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" определено, что погашение приращенных паев осуществляется не ранее чем через три года после их формирования, при наличии в кооперативе необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива; при этом в первую очередь погашаются приращенные паи, сформированные в наиболее ранний период по отношению к году их погашения. Порядок распределения прибыли кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива (пункт 8 статьи 36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

Как было указано, решением общего собрания членов СПК "Заря", оформленным протоколом N 4 от 14.12.2011, был определен порядок и размеры начисления приращенных паев за период с 2006 г. по 2010 г. и дополнительно общим собранием 18.04.2012 г.

В соответствии с пунктом 9.2 устава СПК "Заря" (в редакции, утвержденной протоколом N 1 от 16.05.2006 г.), выходящему члену кооператива выплачивается стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условия, установленных уставом кооператива.

Указанные положения действующего законодательства и устава кооператива учтены при расчете причитающегося Жуковой Н.В. имущественного пая. В решении суда отсутствует ссылка на Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории дел: N А53-28863/2012,А53-15166/2015.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу N А53-30752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов