Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-45913/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-207848/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-207848/14, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-1084)

по заявлению Компании "СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"

к Банку России

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	Никифоров Н.В. по доверенности от 01.01.2015;
от ответчика:	Авакян А.Р. по доверенности от 03.04.2015 N 147, удостов N 009729;

УСТАНОВИЛ:

Компания "СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Банка России (далее - банк) от 11.08.2014.

Решением от 12.08.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление компании.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе компании в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель банка просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель компании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого предписания, компании вменено нарушение положений ст.84.7. Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Определением суда первой инстанции от 17.02.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-188427/2014.

В деле N А40-188427/2014 рассматривался вопрос о признании незаконным и отмене постановления банка от 09.10.2014 о привлечении компании к административной ответственности по ст.15.28. КоАП РФ за то же самое нарушение ст.84.7. Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которое явилось основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-188427/2014 от 30.03.2015 признано незаконным и отменено постановление банка от 09.10.2014 о привлечении компании к административной ответственности по ст.15.28. КоАП РФ.

В деле N А40-188427/2014 суд пришел к выводу об отсутствии в действиях компании нарушения ст.84.7. Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В ч.2 ст.69 АПК РФ сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 сказано, что положение ч.2 ст.69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 17.11.2014 N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014 сказано, что положения ч.2 ст.69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и лишь при условии принятия арбитражными судами судебных актов арбитражных судов в отношении одних и тех же лиц.

Апелляционный суд применительно к обстоятельствам и характеру конкретного спора полагает возможным применить положение ч.2 ст.69 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела у апелляционного суда отсутствуют основания для иной правовой квалификации действий компании, чем установлена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-188427/2014 от 30.03.2015.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-207848/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева